Гражданское дело №...

№...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Цифровая Типография», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Цифровая Типография» заключено кредитное соглашение №№..., согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 720 000 руб., под 20% годовых, на срок 36 месяцев. Банк предоставил денежные средства в сумме 5 720 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 10.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен Договор поручительства № №... между Банкам ВТБ (ПАО) и ФИО

В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств пo кpeдитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному соглашению составляет 5 061 816,03 руб., из которых: -4 486 282,19 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; -552 699,55 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; -22 834,29 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

B связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, поручителю Банком было направлено письменное требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Просит расторгнуть кредитное соглашение №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Цифровая Типография»; взыскать с ООО «Цифровая типография», ФИО солидарно в пользу Банк ВТБ «(ПАО) задолженность по кредитному соглашению №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 061 816,03 руб., из которых: 4 486 282,19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 552 699,55 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 22 834,29 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 433 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Цифровая типография», ФИО в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Цифровая Типография» заключено кредитное соглашение №№..., согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 720 000 руб., под 20% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 31-54).

Банк предоставил денежные средства в сумме 5 720 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 174-182).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ответчик ООО «Цифровая Типография» воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключен Договор поручительства № №... между Банкам ВТБ (ПАО) и ФИО (л.д. 9-25).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств пo кpeдитному соглашению.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик ООО «Цифровая типография» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-61).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований они не воспользовались, в судебное заседание не явились, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности (л.д.58-61), ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.

Пунктом 10.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 58-61), представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 061 816,03 руб., из которых: 4 486 282,19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 552 699,55 руб. -задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 22 834,29 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитное соглашение №ЭКР/402024-000574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Цифровая Типография» подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 79 433 руб. (л.д. 55).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Цифровая Типография».

Взыскать с ФИО (паспорт №...), ООО «Цифровая Типография» (ИНН <***>) солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 061 816,03 руб., из которых: 4 486 282,19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 552 699,55 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 22 834,29 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...