Решение по делу № 2А-7846/2023 от 24.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-008455-46

Дело № 2а-7846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7846/2023по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «На Сперанского» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени №м от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени №м от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ими в РОСП Восточного АО г. Тюмени было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены документы : исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Туевым АН.А.. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе, с чем они не согласны. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны се сведения взыскателя, направленный судебный приказ соответствует требованиям закона. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, т.к. исполнительное производство не ведется, задолженность не взыскивается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени, УСФССП России по Тюменской области.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «На Сперанского» в РОСП Восточного АО г. Тюмени было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения не известно, паспорт: серии № №, проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного места рождения должника.

Как следует из информации АСР УМВД России по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Тюмени, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ№ Ленинского АО г. Тюмени.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие место рождения должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, ранее исполнительное производство по указанному исполнительному документу уже возбуждалось и сведения о должнике ССП выяснялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени обязанность устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>