Решение по делу № 02-4527/2025 от 26.11.2025 - о признании недействительным расчета возмещении стоимости жилого помещения, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003026-88) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным расчета возмещении стоимости жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным расчета возмещении стоимости жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что определением Арбитражного суда адрес удовлетворено уточненное заявление истца о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Бетонинвест» денежного требования истца в размере сумма, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры № 50-130 от 21.07.2014. Истец 04.07.2024 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения стоимости жилого помещения. 17.10.2024 ответчиком произведена выплата возмещения в размере сумма из рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения в адрес в размере сумма, однако по результатам судебной экспертизы стоимость 1 кв.м по состоянию на дату выплаты возмещения составляет сумма, в связи с чем размер недоплаченного возмещения составляет сумма 15.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного истец просит признать недействительным расчет возмещения стоимости жилого помещения, подлежащий выплате ФИО1, рассчитанный ППК «Фонд развития территорий», исходя из рыночной стоимости 1 кв.м в адрес в размере сумма и установить действительную рыночную стоимость 1 кв.м жилого помещения в адрес по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма в соответствии заключением АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 15.08.2025. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде недоплаченного возмещения стоимости жилого помещения в размере сумма в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оценке в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми оспариваемый расчет является корректным и составлен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд, действующий в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21.07.2014 между ФИО1 и ООО «Бетонинвест» заключен предварительный договор купли-продажи № 50-130 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, в рамках исполнения условий которого истцом внесена оплата по договору в размере сумма

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2019 г. по делу № А22-2721/2016 ООО «Бетонинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 22.04.2024, вступившим в законную силу немедленно, в рамках вышеуказанного дела о банкротстве удовлетворено уточненное заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Бетонинвест» денежного требования истца с обязанием конкурсного управляющего фио включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бетонинвест» денежное требование в размере сумма, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры № 50-130 от 21.07.2014.

04.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 17.10.2024 ответчиком произведена выплата возмещения в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № № 71154, 71155 на суммы сумма и сумма соответственно и не оспаривалось ответчиком.

24.10.2024 ответчик отказал истцу в перерасчете размера возмещения, указав, что размер возмещения рассчитан исходя из площади жилого помещения – 72,01 кв.м и рыночной стоимости 1 кв.м общей площади – сумма, а также применен коэффициент 0,617198228641084 доли исполненных обязательств по уплате цены договора участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) (сумма оплачено по ДДУ/цена ДДУ сумма).

При расчете выплаченного ФИО1 возмещения ответчик исходил из стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке № 30-1-3-ФЗП/20 от 15.08.2020, составленном ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в размере сумма

В соответствии с отчетом № М-10/9 от 31.10.2024, выполненным ООО «Экспертный центр» и представленным истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, рыночная стоимость 1 кв.м оцениваемой квартиры составляет сумма

Представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 14.05.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиз», проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-4527/2025 рыночная стоимость права требования на двухкомнатную квартиру № 130, общей площадью 72,01 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, составляет:

- по состоянию на 17.10.2024 (дата выплаты возмещения истцу) рыночная стоимость 1 кв.м – сумма, рыночная стоимость – сумма;

- по состоянию на 15.08.2020 (дата определения стоимости по отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»), рыночная стоимость 1 кв.м – сумма, рыночная стоимость –сумма;

- по состоянию на 15.08.2025 (по состоянию на дату проведения исследования), рыночная стоимость 1 кв.м – сумма, рыночная стоимость – сумма;

- по состоянию на 30.11.2020 (дата принятия наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» решения о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения), рыночная стоимость 1 кв.м – сумма, рыночная стоимость – сумма

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вывод эксперта не носит характера вероятности, согласуется с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства.

Экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» оспорено представителем ответчика путем представления заключения специалиста (рецензионного исследования) № 33-А-Мос-Э-09-2025, выполненного Аудиторской Фирмой «Аудит-Консалтинг», в соответствии с которым экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» не соответствует нормам и стандартам законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, а также требованиям законодательства в области, связанной с деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу данную рецензию, так как она отражает субъективный взгляд специалиста и не может подменять собой экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы. Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела, рецензией (субъективным мнением) специалиста. Таким образом, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет № М-10/9 от 31.10.2024, выполненным ООО «Экспертный центр», так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает недействительным расчет возмещения стоимости жилого помещения, подлежащий выплате истцу ФИО1, рассчитанный ППК «Фонд развития территорий», исходя из рыночной стоимости 1 кв.м в размере сумма и устанавливает действительную рыночную стоимость 1 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 17.10.2024 (дата выплаты возмещения истцу) в размере сумма в соответствии заключением АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 15.08.2025.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая доплате истцу составляет сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость жилого помещения на дату выплаты возмещения 17.10.2024 по результатам судебной экспертизы) х коэффициент 0,6172 (доля неисполненных обязательств по стоимости квартиры по договору) = сумма (размер подлежащего выплате возмещения) - сумма (выплаченное возмещение) = сумма (остаток недоплаченного возмещения).

На основании ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в течение месяца дня вступления решения суда в законную силу, находя требование истца об установлении данного срока отвечающим принципам разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства размере сумма с обязанием ответчика исполнить решение в данной части в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным расчета возмещении стоимости жилого помещения, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным расчет возмещения стоимости жилого помещения, подлежащего выплате ФИО1, рассчитанный ППК «Фонд развития территорий», исходя из рыночной стоимости 1 кв.м в размере сумма

Установить действительную рыночную стоимость 1 кв.м жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 17.10.2024 в размере сумма в соответствии заключением АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 15.08.2025.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 8523 №609617) недоплаченное возмещение стоимости жилого помещения в размере сумма, обязав ППК «Фонд развития территорий» исполнить решение суда в данной части в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оценке в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья: фио