Дело №
34RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «17» июля 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, И.Т.И.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, главы К(Ф)Х Н.Ю.В., к З.В.В.,, Г.В.А.,, О.Т.В.,, М.А.В., о признании недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения и установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, глава К(Ф)Х Н.Ю.В.,, в лице представителя Л.Н.Г.,, а также И.Т.И., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к З.В.В.,, Г.В.А.,, О.Т.В.,, М.А.В., о признании недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения и установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Права истцов зарегистрированы в ЕГРН и обременены арендой в пользу Н.Ю.В., на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2004 г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При использовании указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства на полях №, 105, 106 северо-западнее <адрес> выяснилось, что земли недостаточно, арендатор дополнительно стал использовать землю на поле №, дана была поправка в газетах «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на полях №, 99, 105, 106. Возражений на публикации не поступало. В мае 2008 года границы земельного участка площадью 26 га на поле №, которое использовалось главой К(Ф)Х Н.Ю.В., как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, были согласованы со смежными пользователями главой К(Ф)Х Л.А.М., и главой Черкесовского сельского поселения <адрес> Б.Н.А.,, а также оформлены актом установления, согласования и закрепления границ земельного участка. Все это время арендатор Н.Ю.В., использовал и использует в настоящее время спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства. Обратившись к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № и уточнения, при этом площади земельного участка, где выяснилось, что 26 га на поле № включены в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, поле №. С учетом уточнения просят суд: - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, поле №, недействительными; - исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, поле №,принадлежащего ответчикам; - установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, поля №, 105, 106 с учетом 260000 кв.м., расположенных на поле № администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>.
Истцы Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, глава К(Ф)Х Н.Ю.В.,, и их представитель Л.Н.Г., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Истец И.Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, причины неявки не известны.
Ответчик О.Т.В., и её представитель Е.Т.Ю., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны, в письменном возражении просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики З.В.В.,, Г.В.А.,, М.А.В., судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.
Третьи лица – представитель Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, С.А.П., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцы Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, И.Т.И., являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2700000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенном по адресу: <адрес>, администрация <адрес>, поле №, 105, 106 северо-западнее <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 67-73/. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Н.Ю.В.,.
Ответчики З.В.В.,, Г.В.А.,, О.Т.В.,, М.А.В., являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка поля №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 74-76/. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у С.А.П.,.
Указанные выше земельные участки являются смежными.
Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровые работы по постановке указанного выше земельного участка на государственный кадастровый учет были осуществлены кадастровым инженером Б.В.Ю.,, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план /том 2, л.д.14-20/.
Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка № выполнены в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. По сведением государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 750000 кв.м., а по результатам межевания – 750000 кв.м.. в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «кадастровый номер» указано «данные отсутствуют», в графе «Ранее присвоенный государственный учетный номер» указано «№», поэтому заказчик обратился в орган кадастрового учета за внесением данного земельного участка в ГКН. Данному участку присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные выписки включены в состав приложения межевого плана.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству представителя истца Г.Т.П., – Л.Н.Г., судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Землеустройство».
Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № /том 2, л.д. 115-155/ следует, что координаты фактических границ обособленных участков №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), установлены, и отражены в выводах эксперта. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, и отражены в выводах эксперта.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные на территории <адрес> не соответствуют юридически границам.
Межевой план, выполненный кадастровым инженером Б.В.Ю., по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, не соответствует требованиям законодательства в области землеустройства, составу сведений межевого плана, требованиям к его подготовке.
Наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, на границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, не имеется.
Наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, нет.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
В части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 (далее - Правила N 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, судом установлено, что не имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцами не доказано нарушение их прав действиями ответчиков по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, как и не представлено доказательств того, что земельный участок ответчиков имеет какие-либо наложения на земельный участок истцов. Кроме того, проведенным ответчиками межеванием земельного участка права и интересы истцов не нарушены.
Поскольку действиями ответчиков при межевании земельного участка с кадастровым номером № права истцов не нарушены, кроме того, отсутствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исковые требования Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, И.Т.И.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, главы К(Ф)Х Н.Ю.В., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Представителем истца Г.Т.П., – Л.Н.Г., в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 85 500 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертным учреждением ООО «Землеустройство» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 85 500 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Г.Т.П.,, П.Т.Г.,, П.А.Г.,, И.Т.И.,, Р.Н.Г.,, П.И.В.,, К.Г.А.,, главы К(Ф)Х Н.Ю.В., к З.В.В.,, Г.В.А.,, О.Т.В.,, М.А.В., о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации <адрес>, поле №, недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации <адрес>, поле №, принадлежащего З.В.В.,, Г.В.А.,, О.Т.В.,, М.А.В.,, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, поля №, 105, 106 с учетом 260000 кв.м., расположенных на поле № администрации Черкесовского сельского поселения <адрес>, - отказать в полном объеме.
Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство» денежные средства в размере 85 500 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела № (получатель ООО «Землеустройство», адрес: 400074, <адрес> офис 506, ИНН №, кор/счет 30№, р/счет 40№ в ПАО «Банк ПСБ» <адрес>, назначение платежа «за судебную экспертизу по делу №»), внесенные Л.Н.Г., на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (Уникальный идентификатор платежа – №).
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров