РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2025 по иску ФИО1 фио кызы к ФИО3 фио кызы, ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
фиок. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 к., ФИО2 о признании недействительным договора дарения, в котором просит признать недействительным договор дарения от 22.04.2022 г., заключённый между ФИО3 к. и ФИО2, применить последствия недействительности, прекратить право собственности ФИО2 на ½ долю в праве долевой собственности на комнату № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, признать право собственности на данную долю за ФИО3 к.
В обоснование требований истец указала, что истец является собственником ½ доли в праве долевой собственности на комнату № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Собственником второй доли являлась ответчик фиок., которая подарила свою долю ФИО2 в соответствии с договором дарения от 22.04.2022 г. Переход права собственности на долю зарегистрирован 22.04.2022 г. Однако, в действительности данный договор дарения был направлен на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки – куплю-продажи доли. Договор дарения заключён с целью обхода преимущественного права истца на покупку доли. Таким образом, истец полагает, что договор дарения от 22.04.2022 г. является притворной сделкой.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик фиок. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на иск, в котором подтвердила, что имела намерения подарить долю ФИО2
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что фио с 22.04.2022 г. является собственником ½ доли в праве долевой собственности на жилую комнату, по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0012010:11728.
Право собственности ФИО2 на ½ долю в праве долевой собственности на жилую комнату № 3 возникло на основании договора дарения от 21.04.2022 г., заключённого с ФИО3 к.
Согласно условиям нотариально удостоверенного договора дарения от 21.04.2022 г., фиок. подарила, а фио приняла в дар долю в размере 1/2, в праве общей долевой собственности на комнату № 3, с жилой площадью 17,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, Очаково-Матвеевское, адрес. Квартира, состоит из трех комнат с общей площадью 57 кв.м, из нее жилая площадь составляет - 37,9 кв.м, этажность (этаж) - 1. Комната № 3 составляет 17,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012010:11728.
Истец фиок. с 02.02.2004 г. является собственником ½ доли в праве долевой собственности на жилую комнату, по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0012010:11728.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец полагает, что договор дарения от 21.04.2022 г. является притворной сделкой, заключён с целью прикрыть иную сделку, а именно договор купли-продажи. Данные действия совершены ответчиками с целью обхода преимущественного права покупки, предусмотренного статьёй 250 Гражданского кодекса РФ.
Из положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, является притворной, и она ничтожна.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемая сделка дарения доли признанию недействительной по заявленным основаниям не подлежит.
Оспариваемый договор отвечает требованиям, предъявляемым к договорам данного вида – сторонами определён предмет договора, является безвозмездным; договор заключён в надлежащей форме, содержит все существенные условия. Спорное имущество было передано одаряемому лицу, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Вопреки суждениям истца, текст оспариваемого договора дарения не содержит условий о цене имущества и о возмездной его передаче.
Доказательств того, что воля сторон заключенного договора дарения была направлена на достижение иных правовых последствий (заключение договора купли-продажи доли) материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств того, что фактически между ответчиками состоялся договор купли-продажи, так как не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО3 к. за долю в праве на недвижимое имущество. Доказательств наличия иного встречного предоставления со стороны одаряемого лица по заключенному сторонами договору также не представлено.
Вопреки доводам истца, фиок. как собственник доли, имела волю на её передачу в дар, что следует из её письменного отзыва.
Наличие воли хотя бы одной из сторон сделки на достижение правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной по основанию притворности.
В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Из буквального толкования вышеназванных положений ГК РФ следует, что преимущество перед иными лицами имеет участник долевой собственности лишь в том случае, если отчуждение доли другим участником долевой собственности осуществляется на основании возмездной сделки, отчуждение же доли на основании договора дарения такое преимущество не предоставляет
При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении принадлежащего ей преимущественного права покупки доли, правового значения для спора не имеют, так как в данном случае имеет место сделка по безвозмездному отчуждению имущества, следовательно, у истца преимущественное право покупки доли, отчужденной по такому договору, не возникло.
Представленная истцом переписка с ФИО2 не подтверждает её доводы о притворности сделки. Кроме того, из данной переписки следует, что стороны спорят о стоимости доли и о возможной купле-продаже доли уже после совершенной сделки.
Таким образом, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, действительная воля обоих сторон сделки была направлена на заключение иной сделки, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец оспаривает договор дарения по признаку ничтожности.
На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оспариваемый договор дарения заключён 21.04.2022 г. Исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано в суд 13.06.2024 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 фио кызы к ФИО3 фио кызы, ФИО2 о признании недействительным договора дарения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Мотивированно решение изготовлено 10.07.2025 г.