ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1027/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата примерно в <...> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Renault», № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Согласно определению от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Peugeot 206», № совершила наезд на стоящий автомобиль «Renault», №, под управлением ФИО9
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серия РРР №.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
дата потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ООО «СК «Согласие» произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства «Peugeot 206», № была застрахована Истцом согласно полиса ОСАГО серия XXX №0150923363, в связи с чем, Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатил ООО «СК «Согласие» <...> рубля.
На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО серия XXX № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.
дата Истцом направлена Ответчику досудебная претензия за исх.№ от дата о возмещении причиненного ущерба в размере <...> рубля, срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии.
Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «СК «Согласие».
Представитель истца АО «ГСК «Югория», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
дата в <...> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо 206, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 совершила наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, гос.номер №, принадлежащий ФИО10. Пострадавших нет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО6 от дата, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Постановлением № от дата, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО6, установлено, что ФИО1, не вписанная в страховой полис ОСАГО, управляла автомобилем, чем нарушила ПДД, за что предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП признала полностью, что подтверждается объяснениями от дата.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО РРР №, срок действия которого с 00 час. 00 мин дата по 00 час. 00 мин дата.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 206, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №, срок действия которого с 09 час. 42 мин. дата года по 24 час. 00 мин. дата года. Из указанного страхового полиса усматривается, что водитель ФИО2 на момент ДТП не была включена в полис как водитель транспортного средства Пежо 206, принадлежащего ФИО3
ФИО7 обратилась в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается копией акта о страховом случае.
Расчетной частью экспертного заключения №-ПР от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Sandero, регистрационный номерной знак № подготовленной «Согласие Москва» ООО, стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.
Актом о страховом случае составленным дата и утвержденным дата, ООО «СК «Согласие» признало наступившее событие страховым случаем.
ООО «Автооптима» был проведен ремонт автомобиля ФИО7, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Автооптима» сумму причиненного вреда в размере <...> рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата.
АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» убытки по платежному требованию № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.
АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 претензию, в которой предлагало добровольно возместить ущерб. Ответчиком ФИО1 претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом исследованными выше доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Пежо 206, принадлежащего ФИО3, в связи с чем, у страховщика возникло к ответчику право регрессного требования в размере <...> рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств, что вина ответчика установлена в причинении ущерба истцу, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от дата уплатило государственную пошлину в сумме <...> рублей при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в сумме <...> рубля <...> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей <...> копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Щербакова