Дело № 2-8813/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-009682-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 ноября 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 24 октября 2011 г. между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_286291, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение условленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. заключенного между банком и ООО «Феникс» право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № 2-Ф, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь по договору уступки прав требования № 12 ноября 2021 г. уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «РСВ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 октября 2011 г. № S_LN_3000_286291 в сумме 62481 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2074 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основания заявления ФИО1 о заключении договора, поданного в банк 24 октября 2011 г., между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_286291, банком установлен кредитный лимит 20000 руб., процентная ставка 36 %, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.

Из представленного суду заявления следует, что заемщик с указанными документами, ознакомлена, с ними согласна и обязуется их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика карту, которая получена ответчиком 24 октября 2011 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ответчик произвела действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым приняв на себя обязанность, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Согласно выписке по счету первую операцию с использованием банковской карты ответчик произвела 26 октября 2011 г.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 апреля 2015 г. Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1

29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 08/06, по условиям которого цедент уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь по договору цессии от 12 ноября 2021 г. уступило право требования просроченной задолженности с ФИО1 ООО «РСВ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, представленные в материалы дела: заявление, расписка в получении карты не содержат согласия ФИО1 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уступка «Связной Банк» (АО) прав требования к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_286291 от 24 октября 2011 г. ООО «Феникс», затем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ни одна из этих организаций в том числе ООО «РВС» не является кредитной организацией, а по условиям договора с ФИО1 право «Связной Банк» (АО) передавать право требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие согласования с ФИО1 уступки прав требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.