61MS0044-01-2022-003575-43 Дело № 10-16/2023

судья Рябус О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 сентября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Усачевой Е.В. и дополнения к апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Агапова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22.07.2016 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2017 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 22.07.2016), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 18.06.2019 по отбытии наказания с учетом последующего осуждения;

- 21.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 25.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 с 08.12.2022 по 24.07.2023.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему, осужденного и его защитника, не возражавших относительно удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 593 рубля 30 копеек.

Преступление совершено 04.07.2022 в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усачева Е.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением и нарушением требований уголовного закона. В обоснование позиции указывает, что во вводной части приговора содержится указание на судимость ФИО1 по приговору от 04.05.2017, в то время как на момент совершения преступления последним данная судимость была погашена. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указаны пункт и часть ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного просит приговор изменить: исключить из водной части приговора сведения о судимости по приговору от 04.05.2017; указать в описательно-мотивировочной части приговора пункт и часть ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначен вид исправительного учреждения.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Агапов Р.В. указывает, что ФИО1 зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 с 08.12.2022 по 24.07.2023, в то время как он был задержан 21.02.2023, в связи с чем просит приговор изменить: зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по указанному приговору, с 21.02.2023 по 24.07.2023.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и никем не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона перечень отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учёту, является исчерпывающим.

В силу ст.ст.6, 60 УК РФ одни и те же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание в сторону ухудшения положения подсудимого, нежели предусмотренных ст.63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции, характеризуя личность ФИО1, указал на то, что материальный ущерб он не возместил, не трудоустроен, а также обоснованно признавая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, повторно учёл то обстоятельство, что он ранее судим, в связи с чем ссылка суда на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. В нарушение указанных положений суд назначил ФИО1 вид исправительного учреждения за преступление по настоящему приговору, входящее в совокупность, в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления и дополнений к нему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом данные требования выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговорами Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2016 по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ; от 24.01.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 22.07.2016), а также от 04.05.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2017); освобожден 18.06.2019 по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2017, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

С учетом изложенного судимость по приговору от 04.05.2017 являлась на момент совершения преступления по настоящему делу (04.07.2022) погашенной, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом верно определена исправительная колония строгого режима, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указаны конкретные пункт и часть статьи 58 УК РФ, которыми руководствовался мировой судья, в связи с чем приговор в данной части необходимо уточнить ссылкой на применение положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания по правилам В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.1-ч.4 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Мировой судья, назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023, указал в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы период времени с 08.12.2022 по 24.07.2023.

Вместе с тем из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 следует, что ФИО1 был взят под стражу в зале суда 21.02.2023 с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, производя зачет в срок лишения свободы отбытого ФИО1 по приговору от 21.02.2023 наказания с 08.12.2022, мировой судья необоснованно улучшил его положение, поскольку зачету подлежал период времени с 21.02.2023 по 24.07.2023.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения или усиления наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким либо суровым.

Кроме того, ФИО1 назначен минимально возможный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или другие изменения приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной часть приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2017;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 не работает, материальный ущерб не возместил, ранее судим;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ указание на вид исправительного учреждения;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ;

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 с 21.02.2023 по 24.07.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья