Судья Волохова Е.А. Дело № 22-1958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 26 сентября 2018 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 25 ноября 2020 года наказание отбыто;

- 16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 20 августа 2021 года наказание отбыто;

- 11 мая 2022 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 26 августа 2022 года наказание отбыто;

осужденный:

- 03 мая 2023 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 10 мая 2023 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 01 сентября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 07 октября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 установлены ограничения свободы и возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с незаконным проникновением в помещение; а также в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены, соответственно, 01 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года в г. Гае Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Обращает внимание на имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании, просит приговор изменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. считает ее доводы безосновательными, назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

По факту кражи имущества Потерпевший №2, помимо собственных признательных показаний ФИО1, обоснованно признанных судом достоверными, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 марта 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2023 года, заявлением Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, заключением эксперта № от 29 марта 2023 года, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об исключении по данному эпизоду квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину как излишне вмененного, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в домик, принадлежащий Потерпевший №2, который предназначен для временного нахождения людей в период сезонных работ и хранения материальных ценностей, связанных с данными работами, выставив окно.

По факту кражи имущества Потерпевший №1, кроме собственных признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом явки с повинной от 10 марта 2023 года, заявлением потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2023 года, заключением эксперта № от 05 апреля 2023 года, которым установлена рыночная стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в домик, принадлежащий Потерпевший №1, который предназначен для временного нахождения людей в период сезонных работ и хранения материальных ценностей, связанных с данными работами, куда он перелез через металлический забор.

Судом дана оценка показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенные с проникновением в помещение, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Как установил суд, умысел ФИО1 по каждому из совершенных им хищений был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из двух фактов его противоправных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1 являлось предметом проверки суда первой инстанции, судом был сделан обоснованный вывод о вменяемости ФИО1 по отношению к указанным преступлениям, исходя из материалов уголовного дела, его поведения на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 апреля 2023 года.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний), представленную им положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный П.В. в своей апелляционной жалобе.

Состояние здоровья (наличие заболеваний), вопреки доводам осужденного, судом было учтено и отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам. Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд верно счел возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 верно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а с учетом совершения ФИО1 преступлений до осуждения по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года, суд правильно назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима отбывания наказания, как о том просит осужденный, уголовный закон при назначении наказания не предусматривает.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд в приговоре разрешил заявленные по делу исковые требования потерпевших в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1074, 1080 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий осужденного потерпевшим был причинен имущественный вред, то суд верно нашел его подлежащим возмещению путем взыскания в полном размере с ФИО1, как непосредственного причинителя вреда в полном объеме.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.