Дело №2-46/2025 УИД 35RS0014-01-2025-000010-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ведениной Е.В.,
при секретаре Баракиной А.Н.,
с участием:
представителя САО «ВСК» ФИО1,
представителя ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, и встречному исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора ответчик подтвердила, что на момент заключения договора не является лицом, имеющим инвалидность, имеющим действующее направление на МСЭ или проходящим ее в настоящее время, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования. Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением на страховую выплату в связи с установлением ей инвалидности № группы в связи с заболеванием <данные изъяты> Из представленных ФИО2 документов следует, что заболевание было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора страхования. Поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что в случае признания договора недействительным, ФИО2 будет возвращена уплаченная ею страховая премия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что при заключении договора страхования не располагала достоверной информацией о наличии <данные изъяты> заболевания, тем более о его прогрессирующей форме и стадии. Проведенное оперативное лечение и убеждение врачей об улучшении состояния здоровья и отсутствии признаков заболевания, создало убеждение в отсутствии серьезной угрозы для здоровья. О проведенном лечении сообщила менеджеру при заключении договора, действовала добросовестно, не имела намерения ввести истца в заблуждение относительно состояния здоровья. Полагает, что истец не доказал, что наличие у нее заболевания существенно повлияло на оценку страхового риска и на решение о заключении договора страхования.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 в устной форме указала агенту на наличие заболевания. Кроме того, проведенное лечение привело к улучшению ее состояния, на момент заключения договора страхования она считала себя здоровой. Рецидив произошел ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора. На удовлетворении встречных исковых требований о возвращении суммы страховой премии в случае признания договора недействительным настаивала.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь/Застрахованное лицо) заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 26.05.2020 г.
Согласно договору были установлены следующие страховые риски: смерть застрахованного лиц в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Из договора страхования усматривается, что размер страховой премии составляет 9848 рублей 53 копейки, срок уплаты страховой премии – 29 декабря 2023 года.
В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что на момент заключения договора не является лицом, имеющим инвалидность, имеющим действующее направление на МСЭ или проходящим ее в настоящее время, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность № группы в связи с заболеванием <данные изъяты>
6 марта 2024 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением инвалидности № группы вследствие заболевания.
Согласно страховому акту № от 20 августа 2024 года в выплате страхового возмещения было отказано по причине: «Не предоставлены необходимые для принятия решения документы».
Повторно с заявлением на страховую выплату ФИО2 обратилась 19 ноября 2024 года. 25 декабря 2024 года в выплате было отказано по причине: «Не страховой случай».
Исходя из анализа представленных ответчиком медицинских документов, в том числе: извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты> заболевания, выписки из <данные изъяты>, итогового эпикриза <данные изъяты>, выписного эпикриза <данные изъяты> из истории болезни №, направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, а также сведений об осмотрах в консультативно-диагностической поликлинике <данные изъяты> электронных листков нетрудоспособности, следует, что заболевание <данные изъяты> был диагностирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, однако САО «ВСК» при заключении договора страхования о наличии данного заболевания ФИО2 не сообщила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Вместе с тем, доказательств того, что САО «ВСК» было надлежащим образом уведомлено о наличии у ФИО2 <данные изъяты> заболевания, ответчиком не представлено. Ссылка на проведение ДД.ММ.ГГГГ операций <данные изъяты> и выписку из стационара с улучшением состояния, не свидетельствует об излечении и снятии диагноза, что следует из ответа на запрос врача <данные изъяты>
Таким образом, ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования в силу статьи 179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО2 сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей.
На основании ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Таким образом, суд считает возможным признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и САО «ВСК», применить последствия недействительности сделки к договору страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2 недействительным.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) страховую премию в размере 9848 (девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Веденина
Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.
Судья Е.В. Веденина
Копия верна:
Судья Е.В. Веденина