Дело №2-2540/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001768-57

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания Ника» (далее – ООО «РСК Ника») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «РСК Ника» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и ФИО2, был заключен договор бытового подряда №***, на основании которого ООО «РСК Ника» обязалось выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: адрес***. Указанное жилое помещение находилось в общедолевой собственности у ФИО2 и ФИО5 Согласно условиям договора срок окончания работ установлен *** ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора и предоставления материалов. В установленный договором срок ответчик не закончил ремонт, многие этапы работ, которые были исполнены, произведены некачественно и с порчей материалов, предоставленных заказчиком.

*** ФИО2 умер. После смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону было получено ФИО5, которая стала наследником *** доли в праве собственности на квартиру.

Истцом неоднократно в адрес директора общества на телефон в мессенджере Ватсап направлялись претензии по срокам и качеству выполненных работ, однако, замечания не устранялись.

Дополнительный срок выполнения работ был установлен ответчику до конца *** года, то есть по *** В указанный срок работы выполнены не были. *** истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора подряда, выплате денежных средств в счет причиненного ущерба некачественным ремонтом квартиры, неустойки за просрочки исполнения договора, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

В ответе на указанную претензию ответчик указал на необоснованность требований истца и отказал в удовлетворении претензии, указав, что до *** года при жизни ФИО2 принял работы по договору.

Истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда №*** от ***, заключенный между ФИО2 и ООО «РСК Ника», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного вследствие выполнения работ по договору подряда в размере 1 389 240 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 023 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 131 рубль.

Представитель истца ФИО3 и судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСК Ника» ФИО4 в судебном заседании, поддержав ранее представленный в суд письменный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «РСК Ника» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №***, на основании которого ООО «РСК Ника» обязалось выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: адрес***.

Указанное жилое помещение находилось в общедолевой собственности у ФИО2 и ФИО5

*** ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону было получено ФИО5, которая стала наследником *** доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес***, согласно которой в настоящее время указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно условиям заключенного договора подряда срок окончания работ установлен *** (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает ремонтно-строительные работы по расчету стоимости работ в размере 1 023 830 рублей. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения подрядчиком отдельного этапа работ не позднее 1 дня (пункт 3.4 договора).

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора и предоставления материалов, что подтверждается представленными чеками по операциям: от *** на сумму 114 000 рублей; от *** на сумму 114 626 рублей; от *** в сумме 94 201 рубль 50 копеек; от *** на сумму 115 300 рублей; от *** на сумму 32 402 рубля; от *** на сумму 41 867 рублей; от *** на сумму 67 310 рублей; от *** на сумму 55 100 рублей; от *** на сумму 147 512 рублей; от *** на сумму 31 200 рублей; от *** на сумму 19 100 рублей, а всего на сумму 832 618 рублей 50 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца в установленный договором срок ответчик ремонт не закончил, а многие этапы работ, которые были исполнены, произведены некачественно и с порчей материалов, предоставленных заказчиком.

В обоснование своих доводов истцом представлены доказательства того, что истцом неоднократно в адрес директора общества на телефон в мессенджере Ватсап направлялись претензии по срокам и качеству выполненных работ с фотографиями и требованием устранить имеющиеся недостатки и закончить выполнение работ. Однако замечания не устранялись.

Согласно представленной переписке истцом был установлен дополнительный срок выполнения работ до конца октября 2024 года, то есть по *** В указанный срок работы выполнены не были.

*** истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием явиться *** на объект с целью передачи ключей от квартиры, а также проведения в присутствии представителя подрядчика осмотра квартиры экспертом для проведения оценки причиненного ответчиком истцу ущерба вследствие некачественно проведенного ремонта.

Ответчик проигнорировал требование истца, на осмотр не явился, ключи от квартиры не передал.

*** истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора подряда, выплате денежных средств в счет причиненного ущерба некачественным ремонтом квартиры, неустойки за просрочки исполнения договора, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

Согласно ответу от *** на указанную претензию, ответчик указал на необоснованность требований истца и отказал в удовлетворении претензии, указав, что до *** года при жизни ФИО2 принял работы по договору.

Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной *** по поручению заказчика, в результате проведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки – ремонтно-строительные работы с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, определенная в рамках затратного подхода, составляет 1 389 240 рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору надлежащим образом и в полном объеме не представлено, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ответчика акты на выполнение работ по текущему ремонту помещения (квартиры) относимыми и допустимыми доказательствами не являются, подписи как заказчика, так и подрядчика не содержат, не подтверждают и не опровергают выполнение ответчиком работ по договору подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора и взыскании убытков, причиненных ответчиком истцу вследствие ненадлежащего исполнения договора, подлежат удовлетворению.

Сам факт оплаты части договора не свидетельствует о принятии заказчиком всех работ в полном объеме, а также не может опровергнуть наличие недостатков, которые выявлены заказчиком позднее. Доказательств того, что между сторонами был согласован порядок подписания актов путем их направления в электронном виде, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств направления актов ФИО2 и ФИО5, как и не представлено доказательств согласования с заказчиками использования некачественных материалов, которое было установлено в ходе проведения экспертизы, на что также ссылается ответчик в своих возражениях.

Довод ответчика о приемке ФИО2 работ в *** г. опровергается представленной в материалы дела перепиской между стороной истца и работниками ответчика, в которой согласовано продление срока выполнения работ до конца *** г., а также имеется указания на многочисленные недостатки выполненных работ, устранение которых согласовывают представители ответчика.

При установлении размера причиненных убытков в размере стоимости ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы имущества».

Данное заключение независимого эксперта стороной ответчика не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчику было предложено представить альтернативное заключение эксперта, либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, для чего внести денежные средства на депозитный счет, разъяснены последствия отказа от проведения экспертизы. Ответчик от проведения экспертизы отказался, альтернативный расчет убытков не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного вследствие выполнения работ по договору подряда, в размере 1 389 240 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных обстоятельств неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по своевременному выполнению условий договора подряда, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным расчетом истца, неустойка за просрочку исполнения договора за период с *** (следующий день после окончания установленного дополнительного срока исполнения договора) по *** (заявлено истцом) (146 дней просрочки) составляет 4 484 375 рублей 40 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, ограничив размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей, в размере 1 023 830 рублей (цена договора).

Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма неустойки компенсирует потери ФИО5 в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, не приведёт к ее необоснованному обогащению и нарушению баланса интересов сторон, является справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца нарушены права истца как потребителя услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере и размере причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 949 620 рублей ((1 389 240 + 500 000 + 10 000) х 50 %).

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного действиями ответчика истцу, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается представленным договором №*** от ***, заключенного между ***» и ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска. Указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, перед обращением в суд истцом в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 39 131 рубль, размер которой в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания Ника» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания Ника» договор бытового подряда №*** от ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания Ника» (ИНН ***) в пользу ФИО5 (ИНН ***) стоимость ущерба, причиненного вследствие выполнения работ по договору подряда, в размере 1 389 240 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 131 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова