43RS0013-01-2025-000401-89

Дело № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – истец, ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и Ходыревой (в настоящее время - ФИО1) Е.Э. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14.10.2019 и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.10.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 12.03.2024 между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 14.10.2019, заключенному между кредитором и должником, перешли к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО3 составила 315206,85 руб., в том числе: основной долг – 195434,06 руб., проценты – 118772,79 руб., штраф – 1000 руб. После заключения договора уступки прав (требований) должник произвел гашение кредита в сумме 2113,36 руб. Истец исключает из общего объема часть заявленных требований по комиссии и по штрафным санкциям. Просил взыскать в пределах срока исковой давности с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019 за период с 14.10.2022 по 14.10.2025 задолженность по основному долгу в размере 115318,24 руб., задолженность по процентам в размере 26340,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5250,00 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что никогда в своей жизни не брала кредитов, никаких договоров с ПАО «Почта Банк» или другими кредитными организациями не заключала, за рефинансированием не обращалась, денежных средств по кредитному договору не получала, никаких сумм по кредиту не вносила. Номер телефона, указанный в договоре действительно принадлежит ей, но кто мог его использовать ей неизвестно. Кроме того, в договоре указано место работы, однако, в данной организации она никогда не работала.

Третьи лица – АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В исковом заявлении истец указал, что 14.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта заключения указанного кредитного договора представлены, в том числе заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 13), индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 16-17), распоряжение заемщика на перевод денежных средств в сумме 150000 рублей (л.д. 19), расписка в получении банковской карты ПАО «Почта Банк» (л.д. 19).

В пунктах 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны сумма, срок кредита, процентная ставка по договору: кредит 1 – 65000 руб., кредит 2 -150000 руб., ставка по договору - 19,9% годовых, срок возврата кредита 1 - 25 мес., кредита 2 – 60 мес.

Также с исковым заявлением представлены заявление на страхование (л.д. 14), полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/47697187 (л.д. 21-22), предусматривающих условия страхования по программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций, в которых в качестве застрахованного лица указана ФИО4, также распоряжение клиента на перевод на счет страховой компании денежных средств в сумме 56250 рублей (л.д. 15).

При этом заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение заемщика на перевод денежных средств, расписка в получении банковской карты ПАО «Почта Банк», распоряжение клиента на перевод на счет страховой компании денежных средств подписаны от имени ФИО4 аналогом собственноручной подписи (АСП) – простой электронной подписью - 64440.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.03.2024 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, указанных в Реестре уступаемых прав требований, составленных по форме приложения №, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы уступаемых прав (пункты 1.1, 2.4 договора).

В рамках договора уступки сторонами был подписан Перечень уступаемых прав, согласно которому в процессе уступки переданы права по кредитному договору № от 14.10.2019, общая сумма задолженности – 315206,85 руб., в том числе: основной долг – 195434,06 руб., проценты – 118772,79 руб., штраф -1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области от 28.08.2024 судебный приказ № о взыскании с ФИО4 вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступившими от нее возражениями относительно заключения с ПАО «Почта Банк» кредитного договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации истец заявил требования о взыскании задолженности за период с 14.10.2022 по 14.10.2025, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено в суд 24.09.2025.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с указанными доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Федерального закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

С учетом норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие правового основания (нормативный правовой акт либо соглашение между участниками электронного взаимодействия о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе) для подписания договора займа в электронной форме; факт получения заемщиком в СМС или иным способом индивидуального ключа (кода), являющегося простой электронной подписью; факт направления заемщиком, в том числе по СМС, через личный кабинет сайте кредитора или иным способом индивидуального ключа (кода), являющегося простой электронной подписью; идентификации при подписании договора займа в электронном виде с помощью аналога собственноручной подписи (принадлежность лицу номера телефона, на который направляется индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью); факт передачи (выдачи) денежных средств заемщику или перечисления денежных средств на банковский счет, реквизиты которого указаны в кредитном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу положений части 2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение заемщика на перевод денежных средств, расписка в получении банковской карты ПАО «Почта Банк», распоряжение клиента на перевод на счет страховой компании денежных средств подписаны от имени ФИО4 аналогом собственноручной подписи (АСП) – простой электронной подписью - 64440.

В судебном заседании ответчик ФИО4 отрицала факт заключения кредитного договора, оспаривала получение указанного кода по СМС и направление его каким-либо иным способом в адрес ПАО «Почта Банк», ходатайствовала об истребовании у ПАО «МТС» сведений о соединениях по телефонному номеру +79127067038, с указанием содержания СМС сообщений. Из ответа ПАО «МТС» от 05.11.2025 (л.д. 85) следует, что информация о соединениях сроком давности более трех лет не может быть предоставлена в связи с отсутствием технической возможности. В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О связи» информация должна храниться оператором связи в течение трех лет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из предмета спора, именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения с ответчиком кредитного договора, передачи ему денежных средств.

Суд в порядке статьи 56 ГПК РФ неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

В определениях суда от 08.10.2025 (л.д. 1-3) и от 30.10.2025 (л.д. 76-77), а также в запросе от 03.12.2025 (л.д. 97) было предложено представить в суд, в том числе сведения о заключении и способе заключения кредитного договора с ФИО4., доказательства направления оферты, акцепта оферты; доказательства выдачи и наличия у ФИО4 электронно-цифровой подписи на момент заключения кредитного договора; доказательства заключения с ФИО4 соглашения об использовании электронно-цифровой подписи, в том числе на момент заключения кредитного договора; доказательства направления ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО4 кода простой электронной подписи, необходимого для заключения кредитного договора; доказательства направления (отправки, ввода) ФИО4 СМС-сообщением или иным способом в адрес ПАО «Почта Банк» кода простой электронной подписи в целях заключения кредитного договора, договора страхования; доказательства заключения кредитного договора с использованием личного кабинета клиента ПАО «Почта Банк», с указанием точного времени, отметки о прохождении аутентификации, IP-адреса, идентификатора устройства, а также иные сведения и документы.

Указанные определения и письменный запрос были получены истцом, однако до установленного судом срока доказательства не были представлены. При этом истец не уведомлял суд о невозможности представления доказательств и не ходатайствовал об оказании содействия в собирании доказательств.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

В представленных истцом с исковым заявлением документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, каким образом лично с ответчиком согласовывались условия кредитного договора, подписывались документы на получение кредита, в том числе простой электронной подписью, как проходила идентификация личности клиента. Истцом соответствующие доказательства и объяснения не представлены.

Представленный кредитный договор не содержит подписи ответчика, в нем имеется лишь электронная подпись заемщика - АСП, тогда как сведений о том, что данный АСП использовался именно ФИО4. для совершения соответствующей сделки не имеется, соглашение об использовании АСП, подписанное ответчиком, не представлено, отсутствуют доказательства направления заимодавцем ответчику каким-либо образом каких-либо сообщений, содержащих указанный в договоре АСП, код подтверждения, либо иных данных, использование которых позволило бы заключить кредитный договор № от 14.10.2019.

Сама по себе представленная истцом выписка по счету не является достаточным доказательствами, подтверждающим факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. На основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между банком и ФИО3 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств в соответствии с данным договором, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что доказательств заключения кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из условий статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение по делу составлено 16 января 2026 года.