№ 2-2967/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявления указала, ссогласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2,. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается сведением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.02.2020г. Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» (страховой полис: серии XXX №). Таким образом, наступил страховой случай по полису ОСАГО, выданному в ПАО СК «Росгосстрах» серии ККК №. Приложив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховою случая. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» повторно направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением ранее направленных документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо о признании заявленного события страховым случаем, к которому приложено направление на ремонт № от 20.03.2020г., на СТОА ИП ФИО3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № был предоставлен для проведения ремонта на указанное СТОА, однако транспортное средство на ремонт не принято, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление, ввиду того, что обязанность по организации ремонта, предусмотренная правилами страхования ПАО СК «Росгосстрах» не исполнили, автомобиль на ремонт не принят, а так же в связи с веденными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, их нахождения в общественных местах, и т.п. я не имею возможности явиться на любое СТОА для предоставления автомобиля на ремонт, в связи с чем просила определить сумму материального ущерба указанного автомобиля и осуществить страховое возмещение путем выдачи страховой выплаты наличными денежными средствами. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, в адрес ПАО СК « Росгосстах» направлена телеграмма с указанием о дате, времени и месте проведения осмотра пострадавшего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составляет сумму в размере 157 763 руб., за услуги эксперта мной оплачено 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была вручена претензия с приложением необходимых документов и просьбой осуществить выплату, согласно приложенному экспертному заключению, и возместить все понесенные истцом расходы, которая также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного №№ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. В связи с этим истец обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан принято решение взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 105 540,20 ^ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по составлении^ претензии в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 331,54 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы 334,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, штраф в размере 52 770,10 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан было исполнено, на счет истца была перечислена сумма в размере 185 176,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить мне неустойку в связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок и понесенные мной расходы, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № было принято решение о выплате неустойки в размере 100 000 руб., из которых 13 000 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ истцу через почтовое отделение была выплачена неустойка в размере 87 000руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, вследствие того, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (19.02.2020г. + 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) = 775 дней. 105 540 руб, (ущерб) / 100 * 775 дней = 817 935 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает лимит по ОСАГО, следовательно сумма неустойки составляет 400 000 рублей. Следовательно, некомпенсированной осталась сумма неустойки в размере 300000 руб. (400 000 р. - 100 000 р. выплата). Во исполнение ст.132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию ПАО С К «Росгосстрах» выплатить сумму неустойки в размере 300 000 рублей, а также возместить понесенные мной расходы за направление претензии в размере 236,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в требованиях о взыскании неустойки отказано, взысканы почтовые расходы в размере 230,14 рублей. С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по взысканию неустойки истец не согласен
На основании изложенного просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; почтовые расходы в размере 230 руб. 14 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо АНО «СОДФУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 иск подержал просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>/н №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2.
Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается сведением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.02.2020г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» повторно направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением ранее направленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо о признании заявленного события страховым случаем, к которому приложено направление на ремонт № от 20.03.2020г., на СТОА ИП ФИО3, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>/н № был предоставлен для проведения ремонта на указанное СТОА, однако транспортное средство на ремонт не принято, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление, ввиду того, что обязанность по организации ремонта, предусмотренная правилами страхования ПАО СК «Росгосстрах» не исполнили, автомобиль на ремонт не принят, а так же в связи с веденными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, их нахождения в общественных местах, и т.п. я не имею возможности явиться на любое СТОА для предоставления автомобиля на ремонт, в связи с чем просила определить сумму материального ущерба указанного автомобиля и осуществить страховое возмещение путем выдачи страховой выплаты наличными денежными средствами.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составляет сумму в размере 157 763 руб., за услуги эксперта оплачено 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была вручена претензия с приложением необходимых документов и просьбой осуществить выплату, согласно приложенному экспертному заключению, и возместить все понесенные истцом расходы, которая также оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 подала обращение финансовому уполномоченному № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №003 в удовлетворений требований ФИО1 отказано.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей), отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей), удовлетворено частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 540 рублей 20 копеек, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 770 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии 331 рублей 54 копеек, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 334 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 610 рублей 80 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК Россгосстрах» - без удовлетворения.
ПАО СК «Росгостсрах» исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 176 рублей 34 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки посредством почтового перевода через УФПС г. Москвы исходя из суммы 100 000 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% произвела выплату в размере 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата НДФЛ в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгогсстрах» письмом № № уведомила ФИО1 о выплате неустойки посредством почтового перевода что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (Партия 8474) с оттиском штампа АО «Почта России» (почтовый идентификатор №
Получение неустойки в размере 87 000 рублей 00 копеек подтверждается.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация подала кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного требования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 230 (двести тридцать) рублей 14 копеек. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты ею подписания.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Вследствие того, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ (19.02.2020г. + 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) = 775 дней. 105 540 руб, (ущерб) / 100 * 775 дней = 817 935 рублей.
Поскольку сумма неустойки превышает лимит по ОСАГО, следовательно сумма неустойки составляет 400 000 рублей.
Следовательно, некомпенсированной осталась сумма неустойки в размере 300 000 руб. (400 000 р. - 100 000 р. выплата).
Разрешая требование страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.,
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Оценивая представленные в материалы дела квитанцию передачи денежных средств суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб., также,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Сосновцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ