РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной Д.Ю.

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Автозаводский районный суд г.Тольятти иск к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей.

В заявлении указала, что 30.08.2016 года между ней и ПАО «Сбербанк» при заключении договора предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях возникли кредитные отношения. На основании этого ПАО «Сбербанк» в соответствии с эмиссионным контрактом № определены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Classic №. В соответствии с данными условиями в п. 21 был определен порядок рассмотрения споров, а именно «Иски Клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту». Выдача данной карты состоялась по месту моего жительства, а именно по адресу: <адрес> Ответчиком в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в п. 11 возникшие отношения были названы потребительским кредитом. Местом их согласования значится адрес: <адрес> <адрес>, что не соответствует действительности и свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для определения в договоре и связанных с них условий подсудности споров по искам кредитора по этому адресу, то есть в совершенно ином субъекте Российской Федерации. В настоящее время, в связи с наличием спорной ситуации и обращением ответчика ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 443056, <...> положения индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а именно п. 21 о рассмотрении исков банка к заемщику по месту нахождения банка нарушает законодательство о защите прав потребителя. Кроме этого ограничивает её права участия в деле по месту жительства, так как она проживает по адресу: <адрес>. Изложенная в данном исковом заявлении позиция основывается на том, что на правоотношения сторон с кредитными средствами, в том числе с использованием электронных средств платежа распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав Подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению кредита, не может определяться исключительно исполнителем, оказывающим услугу.

На основании выше изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 30 августа 2016 года, подписанных между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Истец в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что у нее нет возможности ездить на заседания суда в Октябрьский районный суд г. Самары, в связи с чем, п. 21 Индивидуальных условий нарушает ее права, как потребителя. Ранее данный пункт договора не оспаривала в связи с отсутствием оснований. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что кредитный договор заключен между сторонами в 2016 г., истец обратилась в суд только в 2023 г. В связи с чем, истцом пропущен срок давности для обращения за защитой нарушенного права. Оснований для признания пункта п. 21 Индивидуальных условий не имеется, поскольку договор был подписан истцом добровольно. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», относительно которых стороны достигли согласия.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о нем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 30.08.2016 г.

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Факт использования кредитной карты и совершение операций с использованием карты истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» сторонами определено, что иски Клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

С данными условиями истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, стороны достигли соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих в рамках данного договора.

Разрешая спор, суд, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, исходя из того, что истец со всей информацией об оказываемой ей услуге была ознакомлена и с предложенными банком условиями договора кредитования согласилась, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Проанализировав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив кредитную карту с установленным лимитом, ФИО3 согласилась с условиями кредитного договора.

Факт получения на руки Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, ФИО1 не оспаривается.

Подписывая Индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец подтвердила, что ознакомлена, и согласна с индивидуальными условиями кредитования.

Следовательно, до заключения договора, истец была полностью проинформирована об условиях договора и ей были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, в том числе условие об определении подсудности и иная достаточная информация о представленном кредите, обеспечивающая возможность правильного выбора финансовой услуги до заемщика банком доведена, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. 819 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено и судом не установлено.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 ГПК РФ, а также части первой статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ПАО Сбербанк России заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО1

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Заявленные истцом условия договора являются оспоримыми, на которые распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно годичный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка был заключен сторонами 30.08.2016 г., следовательно, срок исковой давности истек 30.08.2019 г.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указала. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, обоснованно заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пояснений истца на уточняющий вопрос суда истец пояснила, что ранее у неё не было оснований и необходимости в оспаривании данного пункта договора.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей следует отказать.

Поскольку в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.