Гр. дело №2-4648/2022

78RS0005-01-2022-002814-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по искуГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»), уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2019 года по июль 2021 года в размере 76 988 руб. 81 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере в размере 19 694 руб. 76 коп., а также в период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. В обоснование требований указано, что между ГУП «ТЭК СПб» и ИП ФИО1 01.10.2019 заключен договор №7395.038.н теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: . По условиям договора ресурсоснабжающая организация (истец) обеспечило подачу абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды на общую сумму 77083 руб. 99 коп., однако ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена не в полном объеме – произведена частичная оплата в размере 95 руб. 18 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 988 руб. 81 коп., на сумму которой истцом начислена неустойка, рассчитанная в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составляет 19 694 руб. 76 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции, определенный Санкт-Петербургским городским судом (л.д.48-49, 51).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако повестка им не получена, вернулась в суд за истечением срока хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП «ТЭК СПб» и ИП ФИО1 01.10.2019 заключен договор №7395.038.н теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (л.д.7-8, 9).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация (истец) обеспечило подачу абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается графиком тепловой нагрузки в отношении нежилого помещения, характеристиками объектов, расчетом потребленной энергии (л.д.10, 12).

Ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды не оспаривался.

В период с декабря 2019 года по июль 2021 года ответчик не в полном объеме вносил плату за потребленную тепловую энергию, что ФИО1 не оспаривалось в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен, является арифметически верным и не оспаривался ответчиком (л.д.11).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, факт неоплаты им в спорный период потребленной тепловой энергии, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 76 988 руб. 81 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере в размере 19 694 руб. 76 коп., а также в период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности суд находит правомерными, между тем рассматривая размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №494 от 06.04.2020, а также с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным обсудить данный вопрос самостоятельно.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая также изложенные ответчиком доводы, касающиеся ее материального положения, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки по состоянию на 31.03.2022 до 10000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму задолженности в размере 76988 руб. 81 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, в связи с чем полагает необходимым требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по договору №7395.038.н теплоснабжения от 01.10.2019 в размере 76988 руб. 81 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб., а всего взыскать 90 390 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 76988 руб. 81 коп., с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2022 года.