РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3069/2022) по иску ФИО4 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max», imei: №, стоимостью 119 990 рублей. В течение гарантийного срока в аппарате выявился недостаток – перестала срабатывать функция FaceID.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием уменьшить покупную цену на 50%. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить товар для проведения проверки качества. <дата> товар предоставлен на проверку качества. <дата> ответчик отказался принимать товар, после чего он был выслан обратно отправителю. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит суд соразмерно уменьшить покупную цену товара Apple iPhone 13 Pro Max», imei: №, на 50% и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 59995 рублей; затраты на отправление товара в размере 4500 рублей; затраты на представителя в суде в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку в размере 119990 рублей; неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчет одного процента за каждый день просрочки от цены товара; штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23690 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражениях, указав, что истец от предоставления товара на проверку качества уклонился, направив его в адрес ответчика наложенным платежом, то есть способом, исключающим возможность получения отправления без оплаты в размере 4500 рублей, чем допустил злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований указала об отсутствии виновного уклонения от исполнения требований потребителя, полагала подлежит снижению размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, вплоть до фактического исполнения, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № с <дата> по <дата> неустойка не подлежит начислению. По вышеуказанным основаниям просила отказать во взыскании компенсации морального вреда либо снизить размер до 300 рублей. В случае удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, небольшую сложность дела, объем защищаемого права и предоставленных доказательств, количества затраченного времени, среднюю стоимость услуг такого характера, считает достаточным возмещение в размере не более 2000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от <дата> N 2300-1, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 6 Закона РФ от <дата> N 2300-1 изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела, <дата> в АО «РТК» по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, стр.5, приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, стоимостью 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> в претензии, направленной в адрес продавца АО «РТК» по адресу: <адрес>, стр. 2, потребитель ФИО4 высказала требование об уменьшении покупной центы на товар в два раза и о возврате денежных средств в размере 59995 рублей поскольку в приобретенном товаре Apple iPhone 13 Pro Max, не работает функция распознавания лиц feceid.

<дата> АО «РТК» направил в адрес потребителя ответ на претензию с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества товара путем обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества, либо направить товар продавцу по юридическому адресу: <адрес>, стр. 2.

<дата> потребителем по юридическому адресу АО «РТК» направлен товар наложенным платежом, однако адресат отказался от получения, <дата> товар получен отправителем как неврученный адресату.

Определением суда от <дата> по инициативе сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара с проведением в ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Из заключения эксперта № от <дата> ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» следует, что в представленном на исследование смартфоне AppleiPhone 13 ProMAX 256 Gb, IMEI: №, установлено наличие дефекта, выраженного в отсутствии возможности настройки распознавания лица (функция FaceID). Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства). Дальнейшая эксплуатация объекта исследования (без осуществления ремонтных операций) частично возможно. Согласно данным «Современный Сервис», «Серсо», «iPort» (modernservice.ru, cepco.ru, service.iport.ru), являющихся авторизованными СЦ «Apple», устранение дефектов основной платы в смартфонах модели - AppleiPhone 13 ProMax, производится путем замены задней крышки в сборе с основной платой. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода производится путем замены задней крышки в сборе с основной платой, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены задней крышки в сборе с основной платой) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 48527 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (согласно информации от «iPort», «Современный сервис», «МТ-Сервис» ((modernservice.ru, cepco.ru, service.iport.ru), являющихся авторизованными СЦ «Apple»). Ориентировочная стоимость смартфона AppleiPhone 13 ProMAX 256 Gb, IMEI: №, с учетом выявленной неисправности на день проведения исследований составляет 60302 рубля. Сумма, соответствующая проценту потери товарного вида и потребительских свойств товара в связи с имеющимся недостатком на день проведения исследований, ориентировочно составляет 59688 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку выполнено специалистами ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, дефект устранимый. При этом, выявленный экспертом недостаток не оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре после его передачи потребителю, в ходе его неправильной эксплуатации истцом, а также исполнения требований потребителя по претензии стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из отсутствия в договоре условий о качестве товара, последний должен был передан продавцом покупателю в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости товара на 59 688 рублей, исходя из выводов эксперта о размере процента потери товарного вида и потребительских свойств товара в связи с имеющимся недостатком.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с пункта 4 статьи 13РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение предусмотренного законом порядка и предложения продавца по представлению товара для проведения проверки качества, представителем истца ФИО2 по юридическому адресу АО «РТК» направлен товар <дата> почтовым отправлением с объявленной ценностью 100000 рублей с наложенным платежом 4500 рублей. Товар продавцом не получен и возвращен в адрес истца, последний оплатил ха получение товара 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не смог пояснить причины направления товара почтовым отправлением с наложенным платежом, а не использования права и предложение продавца по представлению товара в любую точку продаж.

Таким образом, представление товара (наложенным платежом), который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций до получения результата судебной экспертизы, поскольку АО «РТК» узнало о наличие в товаре недостатка производственного характера из выводов судебной экспертизы. Отправление истцом претензии с условием оплаты стоимости доставки продавцом, привело к невозможности проведения проверки качества товара и удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Вместе с тем, заключение эксперта поступило в суд <дата>, реквизиты истцы для перечисления денежных сумм поступили <дата>, о судебном заседании ответчик был уведомлен своевременно, однако требование потребителя по результатам экспертизы не удовлетворилв 10-дневный срок, то есть до <дата>, в связи с чем суд полагает возможным привлечь АО «РТК» к ответственности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшение стоимости товара.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены, в размере 1 199 рублей 90 коп. за каждый день, за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 4799 рублей 60 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о применении правил ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным с ответчика взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со следующего дня после вынесения решения и до фактического исполнения требования потребителя о возмещении уменьшения стоимости товара.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, о котором стало известно в судебном порядке, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца в размер 50% от взыскиваемой судом суммы в счет уменьшения стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, с учетом исключительности обстоятельств в виде не предоставления потребителем товара для проведения проверки качества, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявления ответчика, определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, заявления ответчика о необоснованности заявленных расходов, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обоснованности исковых требований, подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы в размере 23690 рублей.

При этом, судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов по оплате наложенного платежа в размере 4500 рублей, поскольку судом не установлена обоснованность направления товара почтовым отправлением с оплатой наложенного платежа

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2291 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную стоимость товара Apple iPhone 13 Pro Max», imei: №

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 59 688 рублей в счет уменьшения покупной цены товара Apple iPhone 13 Pro Max», imei: №, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23690 рублей, а всего денежную сумму в размере 100 378 (сто тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №)неустойку в размере 1199, 90 рублей за каждый день, то есть 1% от цены товара, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в части возмещения 59 688 рублей в счет уменьшения покупной цены товара.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина