РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2022 по исковому заявлению адрес Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

Установил:

Истец адрес Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес. адрес помещений составляет 141,2 кв.адрес управляющей компанией ООО «Смарт Сервис» и адрес Сервис» был заключен договор уступки прав требований, о чем собственнику было направлено уведомление. Поскольку ответчик в установленном порядке не осуществляет внесение платы за принадлежащие ему нежилые помещения, истец обратился к мировому судье судебного участка №427 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 17.06.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика фио сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, из которых долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма, пени сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил заявление о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ по представленным доказательства в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 07.05.2010 года является собственником нежилого помещения общей площадью 70,9 кв.м., нежилого помещения общей площадью 2,4 кв.м., нежилого помещения общей площадью 3,9 кв.м., нежилого помещения общей площадью 7,8 кв.м., нежилого помещения общей площадью 56,2 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Судом установлено, что застройщиком адрес «Дон-Строй» и управляющим ООО «ДС Эксплуатация» 25.04.2011 было заключено соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление ООО «ДС Эксплуатация» жилым комплексом с придомовой территорией, расположенное по адресу: Москва, адрес. Согласно условиям соглашения (п. 1.2, 3.1) оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1.2 соглашения, то есть до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, влекущего передачу Управляющим своих функций иному лицу.

Сведения о принятии собственниками помещений жилого комплекса решения, содержание которого изложено в пункте 1.2 соглашения, а также о признании недействительными условий последнего в судебном порядке – в материалах дела отсутствуют, таким образом, истец осуществляет управление данным жилым комплексом на законных основаниях и в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Решением единственного участника ООО «ДС Эксплуатация» от 25.01.2017 фирменное наименование изменено на ООО «СМАРТ СЕРВИС», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

На основании договора уступки требования (цессии) № ПД-00048362 от 20.02.2019 г. ООО «Смарт Сервис» переуступил права требования по обязательствам собственников помещений адрес Сервис».

Согласно расчету задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял внесение платы за принадлежащие ему нежилые помещения, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере сумма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени материалы дела не содержат.

При этом ответчик ФИО1 заявили о пропуске исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец адрес Сервис» впервые обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2021 года.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 427 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Сервис» задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 427 адрес судебный приказ от 12.02.2021 года был отменен.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания. При этом истец не представил суду каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, и отсутствия причин не обращения в суд в последние шесть месяцев течения срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований адрес Палас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.