Решение по делу № 2-5758/2025 от 10.09.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-5758/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007167-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «25» августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области»( далее- ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области»), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в начислении и выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада; взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную надбавку в размере 20 % должностного оклада за три предшествующих года дате увольнения. В обоснование требований указывает, что проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», 16.10.2023 года уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. Истец, после того как узнал о проведении ревизии финансово-экономической деятельности, по результатам которой выявлены недоплаты надбавки за особые условия службы в размере 20%, обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате недополученной им ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % за период прохождения службы. В выплате надбавки ему было отказано, отказ получен 16 января 2025 года.

Полагая, что данный отказ не законный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО8, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзывы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, обратил внимание суда, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав в части, поскольку спор вытекает из служебного (трудового) спора.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», 16.10.2023 года уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с должности полицейского водителя) группы материально- технического обеспечения батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Вологде – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области».

При написании 23.11.2020 рапорта о переводе на должность полицейского (водителя) группы материально-технического обеспечения батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г.Вологда ФИО8 указал, что ознакомлен с установленным порядком начисления и выплаты денежного довольствия.

Как следует из представленного в материалы дела расчета за период с 01.12.2020 по 16.10.2023, указанная надбавка ФИО8 не выплачивалась.

Сведений о том, что истец был не согласен и оспаривал правильность исчисления денежного довольствия в материалы дела не представлено; истец в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» с такими заявлениями не обращался.

Согласно позиции истца в декабре 2024 года ФИО8 обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» о выплате недополученной надбавки за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции»., однако 16.01.2025 истец получил отказ в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы, оформленный ответом от23.12.2024 №.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включена вневедомственная охрана, образована Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе поощрительных выплаты за особые достижения в службе.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» установлен порядок и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции», ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливается к должностным окладам сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники), в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы.

В целях реализации федерального законодательства, в области обеспечения сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации денежным довольствием, в системе Росгвардии принят приказ от 26.09.2019 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат».

В связи с изданием Приказа Росгвардии от 20.02.2023 № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат» Приказ Росгвардии от 26.09.2017 № 406 отменен.

Пунктом 17.13 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат (утвержден приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат») определено, что в строевых подразделениях вневедомственной охраны, непосредственно связанных с охраной объектов и имущества (за исключением должностей, указанных в подпункте 17.12 настоящего пункта), - 20 процентов должностного оклада.

Из разъяснений ответчика, изложенных в письме от 23.12.2024, следует, что для получения данной надбавки необходимо выполнение двух обязательных условий, таких как служба в строевом подразделении вневедомственной охраны (условия службы) и выполнение обязанностей по охране объектов и имущества (характере выполняемых задач).

В материалы дела представлен Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы материально-технического обеспечения батальона полиции филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО8, утвержденный начальником филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» 01.12.2020. С указанным Регламентов истец ознакомлен в этот же день

Из представленных документов усматривается, что в должностные обязанности водителя) группы материально-технического обеспечения батальона полиции филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области») ФИО8 не входили обязанности по охране объектов, поскольку характер выполняемых Истцом задач был не связан с охраной объектов и имущества, а сводился лишь к выполнению обслуживающих подразделение функциональных обязанностей (выполнение тыловых функций).

Также в судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что ФИО8, осуществляя службу в данной должности, преимущественно являлся водителем автомашины, которую в связи с исполнением должностных обязанностей использовал руководитель данного подразделения; ФИО8 каждую смену (за исключением тех моментов, когда был привлечен к охране общественного порядка, например в связи с проводимыми в городе массовыми мероприятиями) оружие не получал, приходил на службу без форменного обмундирования.

Должность истца, в отличие от строевых подразделений, не связана с повышенными рисками, оперативной работой или иными особыми условиями, дающими право на надбавку.

Приказом от 30.11.2020 № ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» истец был назначен на указанную выше должность с одновременной отменой ранее установленной ежемесячной надбавки в должностному окладу за особые условия службы в размере 20 %.

В отношении ФИО8 в приказе оба эти условия (и назначение на должность, и отмена надбавки) изложены в 1 абзаце и 1 последовательно написанном предложении.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с приказом о переводе, не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проведенной финансово-хозяйственной ревизии были выявлены факты не выплаты данной надбавки, в том числе, сотрудникам, которым указанная надбавка не была установлена, были произведены начисления за три года, предшествующих ревизии.

Согласно пункту 8.1.5 Акта комплексной поверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» от 29.11.2024 в нарушение положений подпункта 17.13 пункта 17 Приказа № 45 не устанавливались и не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов должностного оклада отдельным сотрудникам, замещавшим штатные должности в строевых подразделениях вневедомственной охраны, непосредственно связанных с охраной объектов и имущества (за исключением должностей, указанных в подпункте 17.12 настоящего пункта):

старшине группы материально-технического обеспечения роты полиции ОВО по г. Череповцу прапорщику полиции ФИО3;

инспектору группы материально-технического обеспечения роты полиции ОВО по г. Череповцу старшему лейтенанту полиции ОВО по г. Череповцу старшему лейтенанту полиции ФИО1;

технику (связи) группы материально-технического обеспечения батальона полиции ОВО по г. Вологде старшему прапорщику ФИО2;

старшине группы материально-технического обеспечения батальона полиции ОВО по г. Вологде сержанту полиции ФИО4;

инструктору (по профессиональной служебной и физической подготовке) группы кадров батальона полиции ОВО по г. Вологде лейтенанту полиции ФИО5;

специалисту (по работе с личным составом) группы кадров батальона полиции ОВО по г. Вологде лейтенанту полиции ФИО6;

психологу группы кадров батальона полиции ОВО г. Вологде старшему лейтенанту ФИО7

В период проверки издан приказ начальника УВО от 19.11.2024 № об установлении ежемесячной надбавки вышеперечисленным сотрудникам. Произведена доплата.

Однако фактов того, что истцу также не были выплачены денежные средства проверкой, установлено не было.

В связи с этим, указанный акт не является по делу надлежащим доказательством, так как не отвечает принципу относимости.

Тот факт, что проверка выявила отдельные случаи недоначислений, не означает, что все сотрудники, работающие в подразделении вневедомственной охраны, имеют право на указанные надбавки.

В рамках данного дела не представлено ни одного доказательства, что в оспариваемый период истец в совокупности на постоянной основе осуществлял службу в строевом подразделении вневедомственной охраны и выполнял обязанности по непосредственной охране обьектов и имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца по иску не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления им функций, возложенных на строевое подразделение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел, лицо, ранее состоявшее на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Поскольку спорная выплата производится сотруднику в связи с прохождением службы, то рассмотренный судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Так как в спорном правоотношении срок обращения в суд за разрешением спора сотрудником органов внутренних дел урегулирован специальным законом, то нормы Трудового кодекса Российской Федерации не применяются.

В оспариваемом ответе от 23.12.2024 на обращение истца ответчиком обоснованно применены выше изложенные положения закона.

Кроме того, сведений о несогласии, либо оспаривании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» от 30.11.2020 №, которым в том числе ФИО8 отменена, установленная ранее ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 %, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, знал об отмене 20% надбавки, а также о том, что указанная надбавка ему не выплачивается.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь после проведенной в ФКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» проверки (акт от 29.11.2024) суд во внимание не принимает, поскольку с содержанием акта проверки истец ознакомлен не был, нарушений его прав проверкой установлено не было.

Соответственно, суд соглашается в доводами, изложенными в ответе ответчика от 23.12.2024 №, на заявление истца от 09.12.2024, о том, что последним пропущен срок на обращение с заявлением о осуществлении ей выплат.

Само по себе получение от коллег (бывших коллег) информации о размере надбавок, которые, по мнению истца, должны были ему выплачиваться в период службы, только после получения информации о проведенной проверке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения как к бывшему руководителю, так и в суд (с учетом того, что истец уволен со службы на основании приказа от 16.10.2023, в суд обратился 06.05.2025).

Кроме того, положения статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (приведенной выше) дают истцу право вывода – обратиться с заявление к бывшему руководители либо сразу же непосредственно в суд.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании незаконным отказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», выразившееся в отказе в начислении и выплате ФИО8 ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада; взыскании с ответчика в его пользу ежемесячную надбавку в размере 20 % должностного оклада, за три предшествующих года к дате увольнения.

Поскольку в оспариваемом отказе (изложенном в письме) изложен ответ на заявление о выплате денежных средств и указано на отсутствие у истца права на получение денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такой выплаты за три года, предшествующих дате увольнения (как просил истец), то требование о признании отказа в выплате незаконным, является излишне заявленным.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.