77RS0013-02-2025-000796-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2025 по иску ФИО1 к фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес. 29 октября 2024 года произошло залитие квартиры истца, в ходе обследования сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» было обнаружено, что в квартире истца имеются следы залитая, отраженые в акте. При обследовании сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» что причиной залития явился засор внутриквартирного лежака на кухне в квартире № 65 (заявка № 05492545/24 от 27.10.2024г. по ОДС № 653). В результате залития нанесен имущественный ущерб истцу. Согласно заключению ООО «ИНЕКС» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако, данная претензия осталась без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в завяленном размере, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте расмсотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, каких-либо возражений относительно заявленных требований также не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалво дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

29.10.2024г. произошло затопление квартиры № 61 по указанному адресу из квартиры № 65, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.10.2024г. комиссией управляющей компании составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому причиной залива явился засор внутриквартирного лежака на кухне в квартире № 65.

Истец обратилась в ООО «ИНЕКС», согласно экспертному заключению которого № 2411/322 от 02.12.2024г. стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимым для устранения причин ущерба составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку он не оспаривается сторонами, обстоятельства произошедшего залива, указанного в акте, подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объем.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, так как несения указанных расходов являлось для истца необходимым для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Судья фио