Решение по делу № 2-29/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №2-29/2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-29/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 92 025 рублей 63 копейки со ссылкой на ст. ст. 8,11,12,15,309,310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П от 31 августа 1958 года, указывая на то, что 19.08.2020 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0505079475 с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.06.2021г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд иска составляет 92 025 рублей 63 копейки, из которых: 77 614 рублей 71 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 13 803 рубля 41 копейка просроченные проценты, 607 рублей 51 копейка штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Между ним и банком был заключен кредитный договор карты от 19.08.2020г. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Он получил от представителя АО «Тинькофф Банк» кредитную карту, которая находилась в конверте. Конверт был запечатан. Однако, в ходе беседы с представителем АО «Тинькофф Банк» он выяснил, что льготный период по данной карте ему не подходит по срокам. При этом пояснил сотруднику АО «Тинькофф Банк», что при разговоре им был запрошен льготный период с более длительным сроком и сотрудник банка ему подтвердил указанную информацию. На месте оказалось, что сотрудник АО «Тинькофф Банк» обманул его и навязал ему карту, которая была не нужна ему. Таким образом, он был введен в заблуждение со стороны АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадобностью вышеуказанной карты он неоднократно совершал телефонные звонки на горячую линию АО «Тинькофф Банк» с той целью, чтобы возвратить указанную карту. В офис придти и вернуть карту он не имел возможности, так как в регионе его проживания отсутствует офис АО «Тинькофф Банк». В ходе разговора со специалистом «Горячей линии» АО «Тинькофф Банк» он пояснял, что выданная ему кредитная карта АО «Тинькофф Банк» не нужна и пользоваться ею он не намерен, желает вернуть ее обратно, так как карта была навязана ему, и он был обманут относительно условий пользования карты. Однако, сотрудник АО «Тинькофф Банк» ему пояснил, что указанная кредитная карта возврату не подлежит. Тем самым, считает свои права нарушенными со стороны АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанной кредитной картой он не пользовался, никакие транзакции не совершал, не активировал ее, деньги, находящиеся на счете карты он не растрачивал, не снимал. Со дня получения этой карты, он был намерен ее вернуть. Однако АО «Тинькофф Банк» ему в этом отказывал неоднократно. Затем, по истечении времени, в конце января 2021 года, на его сотовый телефон поступали звонки с неизвестных ему абонентских телефонных номеров. Он взял трубку, звонивший представился АО «Тинькофф Банк», после чего он прервал разговор, сославшись на отсутствие времени, так как был занят. После этих звонков со счета банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на его имя, к которому привязана указанная выше кредитная карта, произошли списания денежных средств двумя транзакциями на суммы 51 423 рублей и 20 638 рублей, а всего на общую сумму 72 061 рублей. Обнаружив указанный факт он обратился за помощью в полицию, а именно в ОМВД России по г.Ясенево г.Москвы с заявлением о хищении денежных средств в размере 72 061 рублей со счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на его имя. 12.04.2021г. в СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы было возбуждено уголовное дело №12101450096000341 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестных лиц, похитивших денежные средства с указанного счета. 12.06.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого. Так, денежные средства, которые находились на счете АО «Тинькофф Банк», оформленном на его имя, принадлежат не ему, а банку. Полагает, что СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы неверно определили его статус по уголовному делу. Так как похищенные со счета деньги принадлежали банку АО «Тинькофф Банк». Денежными средствами, находящимися на счете АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на его имя, он не пользовался, деньги карты не получал, задолженность возникла вследствие третьих лиц, помимо его воли, в связи с чем, обязанность погашать задолженность у него отсутствует. Кроме того, истец не обосновал расчет задолженности подробно. Ему не известно, как именно рассчитывались указанные суммы и исходя из чего. С данным расчетом он не согласен, так как денежными средствам не пользовался.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» обоснован, подан в соответствии с законом и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из заявления-анкеты от 18.08.2020 года на получение кредита, выписки по номеру договора №0505079475 следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 19.08.2020г. заключен договор кредитной карты №0505079475 с тарифным планом ТП 7,68 (Рубли РФ).

Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение относительно условий кредитования, а также льготного периода, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru., Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,959% годовых.

Согласно Тарифному плану ТП 7.68 (Рубли РФ), в котором изложены правила применения тарифов, процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, (п.1.1), на покупки 29,05% годовых (п. 1.2), на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (п. 1.3), плата за обслуживание карты (п. 2), комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 20 рублей (п. 3). Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимальный 600 рублей (п. 5). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых (п. 6).

Не состоятельными суд считает доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был намерен пользоваться кредитной картой, пытался ее вернуть, чем были нарушены его права.

Согласно п.2.3, 3.5.2, 8.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернуть в банк все кредитные карты. Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернуть в банк все кредитные карты. Ответчиком доказательств намерения расторгнуть договор кредитной карты представлено не было. С заявлением о расторжении договора кредитной карты к АО «Тинькофф Банк» ответчик не обращался, доказательств обратного представлено не было.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. В соответствии с п.5.1 банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. В соответствии с п. 5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой информирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11).

В соответствии с п. 8.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (8.2).

Из выписки по номеру договора на имя ФИО1 №0505079475 следует, что ФИО1 банком были предоставлены денежные средства, которыми он 25.01.2021г. в соответствии с вышеуказанным договором воспользовался, переведя наличные денежные средства с учетом комиссии банка, т.е. ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. С указанного момента договор на выпуск и обслуживание кредитных карт считается заключенным в соответствии со ст.434 ГК РФ, а также положений Общих условий.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства с карты и счета ответчика были похищены, суд учитывает. Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что 25.01.2021г. с кредитной карты ответчика были списаны денежные средства в размере 51 423 рублей и 20 638 рублей. 12.04.2021г. в ОМВД России по району Ясенево г.Москвы обратился ФИО1 с заявлением о списании денежных средств с банковской карты. 12.04.2021г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в качестве потерпевшего был признан ФИО1 12.06.2021г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.6.1 Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты могли быть утрачены или похищены, клиент должен незамедлительно уведомить банк и заблокировать кредитную карту. Кроме того, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п.7.2.3). Не совершать операций, связанных с нарушением законодательства РФ (п.7.2.6). Не передавать кредитную карту и/или абонентский номер и/или абонентское устройство в пользование третьим лицам (7.2.8). Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием неопределимой силы (п.7.2, 7.3). В случае несвоевременного или неполного уведомления банка об обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств (п.7.4). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства по списанию с его счета кредитной карты денежных средств, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору кредитной карты. Также суд учитывает, что ответчик ФИО1 в банк с заявлением о списании у него денежных средств, в установленный срок не обращался, с заявлением в полицию обратился лишь 12.04.2021г., в то время как денежные средства были списаны 25.01.2021г.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Как следует из анкеты-заявления на заключение договора кредитной карты, подписанной ФИО1, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ФИО1 операции с использованием банковской кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.06.2021 года составляет 92 025 рублей 63 копейки, из которых: 77 614 рублей 71 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 13 803 рубля 41 копейка просроченные проценты, 607 рублей 51 копейка штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из расчета, выписки по счету следует, что в течение срока действия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей ФИО1 неоднократно нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банк в соответствии нормами общих условий расторг с ФИО1 договор путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру данного договора.

Из заключительного счета следует, что банк расторг с ответчиком ФИО1 договор кредитной карты, и предложил ответчику в соответствии с условиями договора оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 05.06.2021г. в размере 92 025 рублей 63 копейки в течение 30 календарных дней.

Вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была.

О том, что ответчику известно было о расторжении договора, выставлении заключительного счета и образовании задолженности свидетельствует тот факт, что банк обращался к мировому судье с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 09.07.2021 года требования банка были удовлетворены. ФИО1 получил судебный приказ и подал мировому судье возражение со ссылкой на то, что не согласен с вынесенным приказом. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 03.08.2021 года был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет долга является обоснованным, арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

Обоснованных возражений по расчету задолженности, как и свой расчет по произведенным платежам по кредитной карте ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты платежа, что следует из расчета задолженности, выписки по договору, истец обоснованно начислял ответчику штраф в соответствии с тарифным планом. Доказательств тому, что таких нарушений не было, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами по кредитным картам, являющимися составной часть договора кредитной карты предусмотрена денежная сумма- неустойка, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из расчета по иску следует, что впервые начислен в соответствии с условиями договора (тарифный план) штраф 25.02.2021г. в сумме 12,60 рублей, затем 25.03.2021 года в сумме 83,14 рублей, 25.04.2021 года в сумме 168,16 рублей, 25.05.2021 года в сумме 235,50 рублей, 05.06.2021 года в сумме 108,11 рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафной санкции, поскольку данных о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется. К данному выводу суд пришел с учётом длительности неисполнения обязательств и не превышения суммы штрафа размеру основного просроченного долга и просроченных процентов, заявления о снижении размера неустойки ответчиком подано не было.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2960 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>) задолженность по договору кредитной карты №0505079475от 19.08.2020 года в общей сумме 92 025 рублей 63 копейки, из которых 77 614 рублей 71 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 13 803 рубля 41 копейка просроченные проценты, 607 рублей 51 копейка штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.С. Синькова