Дело № 33a-6160/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-797/2023
УИД № 27RS0001-01-2022-007279-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Казариковой О.В.
судей: Зыковой М.В., Чуешковой В.В.
при секретаре: Иорданашвили Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 06 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответов прокуратуры Хабаровского края от 19 сентября 2022 года, от 10 ноября 2022 года,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края о признании ответов на его обращения незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Хабаровского краевого суда от 28.03.2007, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, он осужден по ст.ст. 209 ч. 1, ст. 162. ч. 4, 162 ч. 4, 162 ч. 4, 105 ч. 2, 326 ч. 2 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также приговором Хабаровского краевого суда от 21.10.2010 он осужден по ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 (6 эпизодов) УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам колонии строгого режима. 25.07.2022 он обратился в Генеральную прокуратуру РФ о проверке законности и обоснованности вмененного ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений по приговору Хабаровского краевого суда от 21.10.2010. Его обращение было перенаправлено для ответа в прокуратуру Хабаровского края. Прокуратурой Хабаровского края ему был дан ответ от 19.09.2022, который противоречит приговору от 28.03.2007, согласно которому он юридически не судим. 17.10.2022 он обратился в прокуратуру Хабаровского края о проверке законности и обоснованности не вмененного ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений по приговору Хабаровского краевого суда от 28.03.2007, на что ему был дан ответ о том, что приговор от 28.03.2007 признан законным и обоснованным. Неопределенность ответов прокуратуры Хабаровского края от 19.09.2022 и от 10.11.2022 не отвечает требованиям равенства и справедливости, неопределенность и противоречивость ответов ослабляет гарантии государственной защиты его прав, свобод и законных интересов.
Просил признать ответы прокуратуры Хабаровского края от 19.09.2022 и от 10.11.2022 незаконными, обязать прокуратуру Хабаровского края направить представление в Верховный Суд РФ об исключении отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидива преступлений из приговора от 21.10.2010.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица прокуратуры Хабаровского края ФИО2, ФИО3
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Судом не было учтено, что он 26.10.1995 был осужден военным судом Хабаровского гарнизона в соответствии с УК РСФСР, который с 01.07.2002 признан недействующим на территории Российской Федерации. Считает, что не имеет значения для рассмотрения настоящего административного дела то обстоятельство, что он обжаловал приговоры Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 и 21.10.2010, поскольку даже по прошествии лет срок давности не должен быть у честности и справедливости. Считает, что на момент начала преступлений по приговору суда от 21.10.2010 (это с начала 2003 года) он должен иметь статус юридически не судимого.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, прокурора Коноватниковой К.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 приговором Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 326 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2007 приговор Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 изменен, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором Хабаровского краевого суда от 21.10.2010 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы без штрафа; окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 по совокупности преступлений к отбытию наказания назначено 24 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
25.07.2022 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором среди прочего просил проверить законность и обоснованность, справедливость приговоров Хабаровского краевого суда от 28.03.2007, от 21.10.2010. В обоснование заявления указал, что судом при определении вида и размера наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, который следует из судимости по приговору суда от 28.03.2007, согласно которому он юридически не судим.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение осужденного ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения.
Также 17.10.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением, в котором указал, что при постановлении приговора Хабаровским краевым судом от 28.03.2007 допущено существенное нарушение – не учтена его непогашенная судимость по приговору военного суда Хабаровского гарнизона от 26.10.1995, однако в приговоре суд указал, что он юридически не судим. В целях восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов потерпевших, просил проверить приговор Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 и дать правовую оценку в части неприменения рецидива преступлений.
Обращение осужденного ФИО1 от 25.07.2022, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, в части несогласия с приговором Хабаровского краевого суда от 21.10.2010 и другим вопросам рассмотрено (л.д. 73). Из ответа прокуратуры следует, что законность приговора являлась предметом проверки по ранее рассмотренным обращениям. Приговор и последующее судебное решение признано законным и обоснованным, о чем ФИО1 сообщалось в ответе от 24.04.2012 №12/2-110-08. Новый довод ФИО1 об отсутствии в его действия рецидива не состоятелен. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления по приговору военного суда Хабаровского гарнизона от 26.10.1995.
Обращение осужденного ФИО1 от 17.10.2022 рассмотрено в прокуратуре Хабаровского края 10.11.2022 (л.д. 70). Как следует из ответа ранее в прокуратуре края по обращению ФИО1 проверена законность приговора Хабаровского краевого суда от 28.03.2007 и последующих судебных решений. По результатам проверки даны ответы, в том числе 19.09.2008 за подписью прокурора края с разъяснением порядка обжалования принятого решения. Отмечено, что согласно положениям ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Полагая указанные ответы прокуратуры Хабаровского края противоречивыми, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что обращения ФИО1 в прокуратуре рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», уполномоченными должностными лицами, изложенные в обращении доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено не было. Порядок обжалования судебных решений и данных ответов ФИО1 разъяснен. При рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры нарушения прав и законных интересов заявителя допущено не было. В приговорах Хабаровского краевого суда от 28.03.2007, от 21.10.2010 ФИО1 был разъяснен порядок их обжалования в вышестоящие инстанции, в полномочия которых входит проверка законности судебных приговоров.
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска. Права заявителя на своевременное рассмотрение и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов нельзя полагать нарушенными; фактов незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения не установлено; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом, материалами дела подтверждается, что жалоба ФИО1 рассмотрена компетентным органом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, содержит ответы по существу поставленных в ней вопросов.
Вопреки доводам административного истца, оспариваемые ответы прокуратуры края противоречивыми не являются, согласуются с приговорами Хабаровского краевого суда от 28.03.2007, от 21.10.2010 и основаны на них. Порядок и сроки обжалования приговоров суда регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В свою очередь прокуратура не дает оценку постановленным судом приговорам, не отменяет и не изменяет их. Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не следует, что ФИО1 ссылался на незаконность приговора ввиду отсутствия в нем указания на рецидив преступлений.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи