Приговор по делу № 1-126/2023 от 30.08.2023

КОПИЯ

Дело № 1-126/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001420-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой М.С.,

с участием государственных обвинителей Суздальской межрайонной прокуратуры Куликовой С.В., Еремина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО5 *** г.р. инвалида с детства, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 (третьей) группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи осужденным приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ст. 264.1, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял механически транспортным средством мопедом «ЗИД 50», без государственных регистрационных знаков, осуществляя на нем движение по автодороге от <...> до <...>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется ОМВД удовлетворительно (л.д. 66), администрацией сельского поселения характеризуется также удовлетворительно (л.д. 67), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка инвалида, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, совокупность сведений о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение ФИО1, какого-либо иного наказания кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности виновного, состояния его здоровья, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание отбыто ***, суд не применяет ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, явившись, после вступления приговора в законную силу, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: оптический DVD-R диск с видеозаписью от ***, находящийся при уголовном деле, чек прибора Алкотектор Юпитер -К - хранить при уголовном деле.

Мопед (ЗИД 50) без гос.номера оставить в распоряжении собственника Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.В. Мищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

. помощник председателя суда.

должность работника аппарата суда

М.С.Масленникова.

(Инициалы, фамилия)

«31» августа 2023 г.