Дело №
УИД: 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сервис Финанс» к ФИО1, ФИО2 ичу о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации и дубликата паспорта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал Сервис Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит признать договор купли-продажи транспортного средства Джиили Эмгранд, VIN №, заключенный между ответчиками недействительной сделкой, обязать ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв аннулировать запись регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить предыдущую запись от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике транспортного средства ФИО1, аннулировать дубликат паспорта транспортного средства 50РP 047453 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении транспортного средства Джиили Эмгранд, VIN №, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО№, предметом которого является транспортное средство Джиили Эмгранд, VIN №, принадлежащее на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв Солюшн» и ООО «Капитал Сервис Финанс» был заключен договор уступки права требования (цессии)» № РС-КСФ/25-12/24, согласно которому ООО «Резерв Солюшн» уступил права требования к лизингополучателю (ФИО1) по указанному выше договору лизинга ООО «Капитал Сервис Финанс». В связи с неуплатой лизингополучателем лизинговых платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга. Впоследствии истцу стало известно, что в период действия договора лизинга, а именно ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 Истец полагает, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для заключения спорного договора, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной, а регистрация транспортного средства на имя ФИО3 подлежит аннулированию.
Истец ООО «Капитал Сервис Финанс» надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Резерв Солюшн» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя, отзыв на иск в суд не направил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о финансовой аренде).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о финансовой аренде, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о финансовой аренде предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о финансовой аренде право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о финансовой аренде лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о финансовой аренде при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Из представленного в материалы дела договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ № РС/ГО№, заключенного между ООО «Резерв Солюшн» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) установлено, что лизингодатель/истец обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю/ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Джиили Эмгранд, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебро на условиях в том числе оплаты лизингополучателем ежемесячных платежей (пункт 4.9 договора), размер которых составляет 14 778 руб. в месяц.
В соответствии с Правилами лизинга, утвержденными генеральным директором ООО «Резерв Солюшн» (далее Правила лизинга) ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга, право собственности на транспортное средство (далее ТС) принадлежит лизингодателю (пункт 4.1.).
Согласно пункту 3.6. Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.
С момента подписания акта о приема-передаче ТС во владение и пользование лизингополучателю по договору право владения и пользовании ТС принадлежит лизингополучателю. (пункт 4.2 Правил лизинга)
В соответствии с пунктом 4.5. Правил лизинга, лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель (истец) передал лизингополучателю/ответчику ФИО1 спорное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв Солюшн» (цедент) и ООО «Капитал Сервис Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)» № РС-КСФ/25-12/24, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию все права требования к лизингополучателям согласно Приложению №, принадлежащие цеденту на основании договоров финансовой аренды (лизинга), за весь период действия договоров, заключенных между цедентом и лизингополучателями, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (пункт 15 Приложения №) (пункт 1.1. договора).
В связи с просрочкой по оплате лизингополучателем лизингового платежа по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении договора лизинга
Из анализа представленных в материалы дела доказательств (в том числе карточки учета транспортного средства, выписки из государственного реестра транспортных средств на автомашину Джиили Эмгранд 2013 года выпуска, VIN №, представленной УМВД России по г.о. Королев на основании судебного запроса, договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 А.ичем, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 65 №, паспортом транспортного средства 50 РР 047 53.
В силу положений частей 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиками в соответствии с положениями части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд, учитывая позицию стороны истца, мнение ответчиков, признавших исковые требования, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Капитал Сервис Финанс» к ФИО1, ФИО2 ичу о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации и дубликата паспорта транспортного средства - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Джиили Эмгранд, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 А.ичем.
Аннулировать сведения о регистрации права собственности на автомобиль Джиили Эмгранд, VIN № на ФИО2 ича.
Признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства Джиили Эмгранд, VIN № 50 PP 047453 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 46 20 №) в пользу ООО «Капитал Сервис Финанс» (ИНН/КПП <***>/ 772801001, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ича (паспорт серии 4621 №) в пользу ООО «Капитал Сервис Финанс» (ИНН/КПП <***>/772801001, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Пичулёва