УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Скарюкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО СФО «Легал Финанс» и впоследствии уточнив исковые требования, просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей недействительным; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных; обязании удалить информацию о договоре займа из кредитной истории; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 150,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа в размере 7 000 рублей посредством электронного подписания договора займа № в офертно-акцептной форме, использовав его паспортные данные. Истец о заключенном договоре узнал случайно посредством изучения своей кредитной истории. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате чего сведения о наличии у ФИО1 непогашенного кредита были внесены в кредитную историю, что препятствует ему в получении ипотечного кредита, необходимого для улучшения жилищных условий и причиняет убытки. ФИО1 направил в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО СФО «Легал Финанс» претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования к ООО МКК «Финансовый супермаркет» поддержал, ООО «СФО Легал Финанс» по ходатайству истца исключено из числа ответчиков и переведено в третьи лица.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.
Представитель третьего лица ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представлены письменные возражения.
АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ФИО2 извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 7 000 рублей под 365% годовых. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (цессионарий), ООО «Бюро судебного взыскания» (сервисный агент) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) заключен договор № № уступки права требования (цессии), право требования уплаты задолженности в виде задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».
Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что, изучая свою кредитную историю, зайдя в личный кабинет указанной финансовой организации посредством сервиса гос- услуги истцу стало известно, что указанный договор был заключен онлайн, с указанием его паспортных данных, но с другим телефоном, адресом регистрации, и с неизвестной банковской картой (на которую впоследствии были переведены заемные денежные средства). Адрес регистрации был указан <адрес>. Телефон и банковская карта, которые указаны в заявке на получение микрозайма (л.д.13), истцу не принадлежат, указанный адрес регистрации ему не известен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованиями признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, уведомив об этом бюро кредитных историй. Аналогичные заявления истцом была направлены ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО СФО «Легал Финанс», ООО «Бюро судебного взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в УМВД России по г.Калуге по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц.
Обращения ФИО1 в ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО СФО «Легал Финанс», ООО «Бюро судебного взыскания» оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Калуге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Как следует из ответа филиала ПО «МТС» в г.Калуга абонентский № принадлежит гр. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. (л.д.117).
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Фотоматериал, подтверждающий направление селфи клиента с паспортом суду не представлено.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда сведения о держателе карты с имеющимися данными «№» АО «Тинькофф Банк» предоставлены быть не могут, ввиду отсутствия возможности идентифицировать ее держателя.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, материалами дела.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Помимо этого необходимо отметить, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом. права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В силу статьи 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Частью 4.1 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением зашиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно статье 3 Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно части 1 статьи 9 указанного Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как усматривается из пояснений истца в судебном заседании согласия на обработку персональных данных им не давалось.
В силу части 1 статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца и наличии оснований для признания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Поскольку судом установлено, что в данном случае ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет», действуя как лицо, осуществляющее финансовую предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая также во внимание необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств по договору займа, действия ответчика по неправомерной обработке персональных данных истца, а также формирования негативной кредитной истории истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении подлежащей взысканию компенсации суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, связанных с морально – нравственными переживаниями истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон).
В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в числе прочих, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 150,80 рублей, обусловленные защитой истцом нарушенного права и подтвержденные документально.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с приведенной нормой закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной объему проделанной представителем работы. Доказательств неразумности и необоснованности данных расходов суду не представлено.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 150,80 рублей.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения обработки персональных данных ФИО1 бюро кредитных историй (АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» и исключения их кредитного досье сведений в отношении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ