№ 2-482/2025
УИД 55RS0018-01-2025-000655-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Марьяновка, Омская область 03 декабря 2025 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО1, посредством транзакций переведены на банковский счет неустановленных лиц. Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, под предлогом предотвращения мошеннических действий, с абонентского номера +№ на мобильный телефон с абонентским номером +№, путем обмана находясь в установленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, и убедило перевести на банковские счета в том числе на банковский счет № через банкоматы <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, денежные средства всего на общую сумму 10 200 281 рублей, принадлежащие последней. Установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено. ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 1 210 000 рублей в пользу ФИО2
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы помощник прокурора Марьяновского района Омской области Тимонина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск в пользу ФИО1 Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная отметка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в результате которых ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 10 200 281 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № потерпевшим признана ФИО1 (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением старшего следователя <данные изъяты> признана гражданским истцом по уголовному делу №, о чем ей объявлено ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 29-32).
ФИО1 обратилась к Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением, в котором просила подать в её интересах заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения по уголовному делу №, поскольку она является пенсионером и в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои права (л.д. 8).
В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, под предлогом предотвращения мошеннических действий, с абонентского номера +№ на мобильный телефон с абонентским номером +№, путем обмана находясь в установленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести на банковские расчетные счета: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № через банкоматы <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, денежные средства в размере 10 200 281 рублей, принадлежащие последней (л.д. 9).
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 54 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 96 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 95 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65 000,00 рублей (л.д. 34).
Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона используются следующие основные понятия в том числе: оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений денежных средств на расчетный счет № в общей сумме 1 210 000 рублей, суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 210 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 210 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 27 100 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.