Дело № 2-в111/2025
УИД 36RS0016-02-2025-000166-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Воробьёвка 08 декабря 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,
ответчицы ФИО4, являющейся одновременно представителем по доверенности ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил запретить ответчикам ФИО5 и ФИО4 содержать домашнюю птицу вне специально оборудованного помещения и с организацией выгула для птицы по адресу: <адрес>, на расстояние не менее четырех метров от границы с земельным участком истца ФИО2, адрес: <адрес>; запретить содержать крупный рогатый скот возрастом старше 18 месяцев и половозрелых свиней (старше 6 месяцев) по адресу: <адрес>, в помещении № 2 (согласно схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025), расположенном на расстоянии 7,34 метра до общей границы по направлению к жилому дому истца, адрес: <адрес>; запретить содержать крупный рогатый скот возрастом старше 18 месяцев по адресу: <адрес>, в количестве более 5 (пяти) голов в помещениях № 4, 5, 7 (согласно схемы кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025), расположенных на расстоянии 16,79 метра, до общей границы по направлению к жилому дому истца, адрес: <адрес>; запретить содержать домашних животных: свиней, коз, овец, КРС и домашнюю птицу по адресу: <адрес>, в помещении № 3 (согласно схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025), расположенном на расстоянии 2,12 м от границы земельного участка и на расстоянии 4,23 м до общей границы по направлению к жилому дому истца, адрес: <адрес>; обязать ответчиков ФИО5 и ФИО4 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении хозяйства путем оборудования на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадки для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоза), в специально отведенном месте, исключающим попадание навозных стоков в почву; взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки с даты истечения тридцатидневного срока после вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По соседству по адресу: <адрес> проживают ответчики ФИО5 и ФИО4, которые на своём земельном участке занимаются ведением хозяйства, содержат большое количество птицы: уток, кур, а также занимаются разведением и выращиванием свиней и крупного рогатого скота - коров и бычков.
В результате несоблюдения норм и правил содержания домашних животных, утилизации отходов производства - навоза, во дворе ответчиков на протяжении многих лет создается антисанитарная обстановка. Навоз складируется открытым способом в нарушение санитарных и ветеринарных норм, их двор и помещения заполняют роями мух, невозможно свободно дышать, открыть окно, вывесить белье.
Обустроенные ответчиками места содержания и выгула птицы не соответствуют санитарным нормам, специальные помещения отсутствуют, зона содержания птиц: уток и курей осуществляется не в специально оборудованном месте, а по части земельного участка, который граничит с его земельным участком, на расстоянии 5 метров от окон дома истца в нарушение пунктов 2.1. и 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103.
В нарушение пунктов 5, 6 и 10 Ветеринарных Правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. N 621 ответчики содержат свиней (около 5 голов) в открытой огороженной зоне на расстоянии около 2 метров от границы участка истца и на расстоянии 10 метров от окон его дома.
В нарушение пунктов 5, 11 Ветеринарных Правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. N 622, крупный рогатый скот в количестве около 15 голов содержится ответчиками в огороженной зоне на расстоянии около 6 метров до границы его участка и на расстоянии 15 метров от окон его дома.
Ответчиками нарушены нормы расположения (расстояние) и хранения отходов жизнедеятельности (навоза), которые расположены на расстоянии около 4 метров от границы участка истца и 12 метров от окон его дома.
Также напротив своего земельного участка ответчики складируют большое количество сена, на расстоянии менее 50 метров от жилых домов, чем нарушают противопожарные нормы.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах на момент проведения экспертизы от 23.07.2025 установлено, что содержание загрязняющих веществ (аммиака) в атмосферном воздухе на территории жилой застройки зона отдыха (качели) - во дворе по адресу: <адрес>, превышает гигиенический норматив, что не соответствует требованиям п. 27 табл. № 1.1 раздел I (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Своими действиями ответчики нарушает его права, так как он не может в полной мере пользоваться своим имуществом в связи с антисанитарией.
Складирование кормов в необорудованных местах создает нарушение правил пожарной безопасности и может повлечь эпизодическую вспышку различной природной активности, которую разносят грызуны (мыши).
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой устранить допущенные нарушения, однако они никак не отреагировали.
Истец также обращался в администрацию Воробьевского района Воронежской области о нарушении ответчиком ФИО5 требований условий содержания птицы, свиней и крупного рогатого скота. В рамках проверок факты подтверждались, выдавались требования об устранении нарушений, но со стороны ответчика меры не предпринимались.
По итогам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах от 21.09.2021 истцу было рекомендовано обратиться в суд, так как принятие мер не входит в их компетенцию.
В ходе проверки администрацией Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от 29.07.2022, было установлено, что ответчик содержит домашнее хозяйство: птицу менее 10 метров от домовладения истца, поголовье свиней менее 20 метров от его домовладения. Ответчику рекомендовано произвести вынос загона для птиц и иметь соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод. До настоящего времени рекомендации ответчик не исполнил (т. 1 л.д. 5-11, 145-149, 176-178).
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления и своего доверителя относительно заявленных исковых требований поддержала, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица ФИО4, являющаяся одновременно представителем по доверенности ответчика ФИО5, уточненные исковые требования в судебном заседании фактически признала и не оспаривала, однако при оборудовании площадок для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоза) могут возникнуть затруднения.
Выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, ответчицу ФИО4, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав доказательства, представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, предусматривает возможность осуществления деятельности по содержанию на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный)» сельскохозяйственных животных
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства используется предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке скот и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Пунктом 7.6 таблицы 12 СНиП 2.07.01.89 предусмотрено, что санитарно-защитная зона от складов свежего компоста должна составлять 500 м.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14, 15, 18-25, 60-61, 63-64).
Смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2844+/-19 кв. м, по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок в уточненных границах состоит на государственном кадастровом учете. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (т. 1 л.д. 54, 160-161).
Ответчик ФИО5 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 150).
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ответчиком ФИО5 (т. 1 л.д. 180-186).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиками в период брака, что презюмирует распространение на данный объект недвижимости режима совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.
По сведениям администрации Солонецкого сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Солонецкого сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты> - Ж1/4» (т. 1 л.д. 165, 166-175).
На территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2844+/-19 кв. м, по адресу: <адрес>, расположены жилой дом и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 116-118, 151-157, 187-188).
Согласно схеме расположения строений на земельных участках по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО1 от 30.10.2025, хозяйственная постройка (сарай) № 2 расположена на расстоянии 4,42 м до межи с участком №, хозяйственная постройка (сарай) № 3 расположена на расстоянии 2,12 м до межи с участком №, хозяйственная постройка (сарай) № 4 расположена на расстоянии 13,89 м до межи с участком №, хозяйственная постройка (загон для животных) № 5 расположена на расстоянии 13,55 м до межи с участком №, хозяйственная постройка (место для складирования навоза) № 6 расположена на расстоянии 10,64 м до межи с участком №, хозяйственная постройка (загон с навесом для животных) № 7 расположена на расстоянии 9,70 м до межи с участком №. Минимальное расстояние от построек домовладения № по направлению к жилому дому участка № до общей границы участков составляет: 7,34 м до хозяйственной постройки (сарая) № 2; 4,23 м до хозяйственной постройки (сарая) № 3; 18,88 м до хозяйственной постройки (сарая) № 4; 20,34 м до хозяйственной постройки (загона для животных) № 5; 19,74 м до хозяйственной постройки (места для складирования навоза) № 6; 16,79 м до хозяйственной постройки (загона с навесом для животных) № 7 (т. 1 л.д. 118).
Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства используется ответчиками в соответствии с целевым назначением, то есть для ведения личного подсобного хозяйства, которое не является предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что на принадлежащем ответчикам земельном участке последние осуществляли содержание крупного рогатого скота возрастом старше 18 месяцев и половозрелых свиней старше 6 месяцев, крупного рогатого скота возрастом старше 18 месяцев в количестве более 5 (пяти) голов, иных домашних животных: коз, домашней птицы, в том числе в хозяйственных постройках, обозначенных на схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025 (т. 1 л.д. 118), а также выгул домашней птицы вне специально оборудованного помещения, что ответчиками не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» побочные продукты животноводства - вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона хранение побочных продуктов животноводства до их обработки, переработки допускается только на специализированных площадках.
На основании пунктов 5-8 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 г. N 1940, хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки). Специализированные площадки должны располагаться отдельно от объектов содержания сельскохозяйственных животных с подветренной стороны преобладающих направлений ветров по отношению к указанным объектам и ниже водозаборных сооружений. Хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт. Для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров. Специализированные площадки с боковых сторон должны иметь бортики и канавки для стока избыточной влаги. Переполнение специализированных площадок не допускается.
В силу пунктов 5 и 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, том числе в личных подсобных хозяйствах, в количестве до 5 голов КРС от 18 месяцев должно составлять не менее 10 м. В Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.
Согласно п. 6 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. N 621, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее - свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах при поголовье взрослых (половозрелых) свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, не более (голов) 5 голов, не менее 10 метров.
Таким образом, минимальное расстояние в 10 метров от стены помещения для содержания животных до границы соседнего земельного участка регламентируется в отношении крупного рогатого скота возрастом более 18 месяцев и половозрелых свиней в количестве не более 5 голов для каждого вида.
В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 1.3.10.10 Приказа Управления Архитектуры и Градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 N 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области» минимальное расстояние от строений для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 метров, расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома и не менее 1 м до хозяйственных построек.
Правилами землепользования и застройки Солонецкого сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области, утвержденными приказом Департамента и градостроительства Воронежской области от 28.05.2020 № 45-01-04/384 (в ред. от 13.11.2023 № 45-01-04/1112) минимальное расстояние от строений до границы смежного участка установлено в 3 метра (т. 1 л.д. 166).
Из сообщения от 01.09.2025 № 171 следует, что выездной комиссией администрации Солонецкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области нарушения правил благоустройства придомовой территории гражданином ФИО5 выявлены не были (т. 1 л.д. 74).
По обращениям истца ФИО2 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям 29.09.2025 года было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) посредством осмотра общедоступной (открытой для посещения неограниченным кругом лиц) территории, прилегающей к хозяйству по адресу: <адрес>. По результатам выездного обследования установлено, что ФИО5 по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по содержанию крупного рогатого скота. На территории ЛПХ расположено домовладение. Территория хозяйства огорожена забором из металлических листов и плоского шифера, однако часть ограждения отсутствует. Тем самым не обеспечивается недопущение проникновения недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию хозяйства. Навоз складируется на территории хозяйства, не оборудована площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза. На прилегающей к личному подсобному хозяйству территории биологических отходов не обнаружено. Нарушены требования ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 4, 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2022 № 622.
28.10.2025 года по указанным фактам, владельцу животных ФИО5 Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено при осуществлении деятельности по содержанию крупного рогатого скота обеспечить соблюдение обязательных требований ветеринарного законодательства, в части: ограждения территории хозяйства способом, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на его территорию; создания условий для обеззараживания навоза, а также складирования навоза на навозохранилищах (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится KРC (т. 1 л.д. 132-139).
Согласно протоколу испытаний № 36-01-17/04257-01-25 от 23.07.2025 и экспертному заключению № 15 от 23 июля 2025 года в момент проведения исследований на содержание загрязняющих веществ (аммиак) в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по адресу: <адрес> превышает гигиенический норматив, что не соответствует требованиям пункта 27 таблицы 1.1 раздел 1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1 л.д. 26-28).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суду пояснили, что на территории домовладения истца присутствует запах продуктов жизнедеятельности животных (навоза), при этом скота и домашней птицы не имеется. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали суду, что на территории домовладения ответчиков по адресу: <адрес>, содержится домашний скот и птица, навоз складируется непосредственно на грунт.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Поскольку в судебном заседании стороной ответчика обстоятельства содержания сельскохозяйственных животных не отрицались, суд, установив факт нарушения прав истца ФИО2 на благоприятную окружающую среду, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что на земельном участке ответчиков содержание сельскохозяйственных животных и хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства производится с нарушением санитарных норм, нормативных требований, в непосредственной близости от земельного участка истца, и с очевидностью свидетельствует о неблагоприятном воздействии на истца (распространение специфического запаха, шума) и нарушение его прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковое требование об обязании ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать площадку для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоза), суд находит доводы стороны ответчиков о затруднительности исполнения данного требования с учетом зимнего период времени и устанавливает срок для исполнения данного требования в два месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая его разумным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя
В силу положений пунктов 31-32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки с даты истечения двухмесячного срока после вступления настоящего судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
При подаче иска истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 12).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
О распределении судебных расходов, понесенных стороной истца, в споре не заявлено.
Учитывая изложенное, исходя из пяти заявленных требований неимущественного характера согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 12 000 рублей (5 х 3000 рублей) - 3000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Запретить ФИО5, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:
осуществлять содержание вне специально оборудованного помещения и выгул домашней птицы на расстоянии ближе 4 метров до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
содержать крупный рогатый скот возрастом старше 18 месяцев и половозрелых свиней старше 6 месяцев в хозяйственной постройке № 2, обозначенной на схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025, на расстоянии 7,34 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по направлению к жилому дому ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>;
содержать крупный рогатый скот возрастом старше 18 месяцев в количестве более 5 (пяти) голов в хозяйственных постройках № 4, 5, 7, обозначенных на схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025, на расстоянии 16,79 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по направлению к жилому дому ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>;
содержать домашних животных: свиней, коз, овец, крупный рогатый скот и домашнюю птицу в хозяйственной постройке № 3, обозначенных на схеме кадастрового инженера ФИО1 от 30.10.2025, на расстоянии 2,12 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты>, в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения ветеринарного законодательства при ведении хозяйства путем оборудования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадки для хранения и обеззараживания отходов животноводства (навоза) в специально отведенном месте, исключающим попадание навозных стоков в почву.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки с даты истечения двухмесячного срока после вступления настоящего судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 12 000 рублей в доход бюджета муниципального района.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2025 года.
Судья В.А. Симаков