Дело № 2-104/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000207-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Западная Двина 23 июля 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
при секретаре Коптеловой С.В.,
с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., действующего на основании поручения и доверенности,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района Краснодарского края, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кореновского района Краснодарского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1359993 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 апреля 2025 года в сумме 99993 рубля 01 копейка, а также по день вынесения решения судом.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Кореновскому району находится уголовное дело № 12401030020000656, возбужденного 12 декабря 2024 года по признакам состава преступления. предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 08 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, под предлогом заработка на торговой площадке «BAYBIT» путем обмана, предоставив ложную информацию, ввело в заблуждение ФИО1, после чего убедило последнюю внести денежные средства на неустановленные счета на общую суму 1260000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району от 29 января 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Органом предварительного следствия также установлено, что потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана в период с 08 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года перевела денежные средства на сумму 1260000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2
Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства в размере 1260000 рублей, принадлежащие истцу. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей ФИО1 денежные средства ответчик не вернул.
Определением суда от 27 мая 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах заявленных исковых требований – на сумму 1359993 рубля 01 копейка.
Протокольным определением от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской Измайлов О.В. заявленные прокурором Кореновского района Краснодарского края в интересах ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, возражений по существу иска не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2024 года следователем СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12401030020000656 по факту совершения неустановленным лицом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следствия установлено, что 08 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, под предлогом заработка на торговой площадке «BAYBIT» путем обмана, предоставив ложную информацию, ввело в заблуждение ФИО1, после чего убедило последнюю внести денежные средства на неустановленные счета на общую суму 1260000 рублей.
Потерявшей по уголовному делу признана ФИО1
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) со счета №, открытого на имя ФИО4 № 40817810403257038443 в период с 08 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года на счёт, открытый на имя ФИО2, переведены денежные средства в размере 1260000 рублей (10 декабря 2024 года – 265000 рублей, 08 декабря 2024 года – 995000 рублей).
Принадлежность указанного банковского счета, поступление на него денежных средств, ответчиком не оспаривается и не опровергается.
На стороне ФИО2, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от её имени с денежными средствами.
При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения поступившей на счет суммой третьими лицами, суду не представлено.
Отсутствуют и доказательства наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, а судом не установлено, что вышеуказанный перевод осуществлен истцом ответчику во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 1260000 рублей.
Ответчиком не доказано отсутствие на её стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.
Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 1260000 рублей, при этом ответчик не мог не знать, что денежные средства поступили на счет в отсутствие законных оснований, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260000 рубля за период с 08 декабря 2024 года по 23 июля 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 163683 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
Сумма долга,: 1 260 000 рублей
Период начисления процентов:
с ?08?.?12?.?2024 по ?23?.?07?.?2025 (228 дней)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
?08?.?12?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
24
366
21
17 350,82
?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025
159
365
21
115 264,11
?09?.?06?.?2025 – ?23?.?07?.?2025
45
365
20
31 068,49
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28600 рублей
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кореновского района Краснодарского края, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, пгт <адрес>, ул. <адрес>, д. №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, неосновательное обогащение в сумме 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2024 года по 23 июля 2025 года включительно в размере 163683 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей (за вычетом сумм погашения), начиная с 24 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года
Председательствующий М.Л. Ковалёва