УИД 77RS0031...02...2025...015189...43

Дело № 2...10649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Методист», Берковичу Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Издательский дом «Методист», Берковичу М.Л., в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Издательский дом «Методист», (ИНН <***>), ФИО1 солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2025 между адрес и ответчиком ООО «Издательский дом «Методист» заключен кредитный договор <***> с установленным лимитом сумма сроком на 6 месяцев. Базовая плата за пользование кредитными средствами составляет 3,49 % в месяц. Во исполнение обязательств ООО «Издательский дом «Методист» по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства от 10.01.2025, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Ответчик ООО «Издательский дом «Методист» нарушил график регулярных платежей, в связи с чем за период с 31.01.2025 по 06.09.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Методист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ... ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63...ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее ... нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее ... соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 31.01.2025 между адрес и ответчиком ООО «Издательский дом «Методист», заключен кредитный договор <***> с установленным лимитом сумма на оборотные средства сроком на 6 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете...заявлении руководителя ООО «Издательский дом «Методист» ФИО1 от 31.01.2025.

Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, тарифный план 1.0, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, заявление...анкета от 31.01.2025.

Во исполнение обязательств ООО «Издательский дом «Методист» по кредитному договору 10.01.2025 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредитный договор <***> от 31.01.2025 и договор поручительства от 10.01.2025 являются смешанным договором (п. 3 ст.421 ГК РФ).

Базовая плата за пользование кредитными средствами составляет 3,49 % в месяц (п. 2.1 индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа, рассчитываемый по формуле: сумма + 1% от первоначально выданной суммы кредита.

Ответчик ООО «Издательский дом «Методист» нарушил график регулярных платежей, в связи с чем за период с 31.01.2025 по 06.09.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма., пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику кредит в размере сумма на текущий расчетный счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, нарушив график регулярных платежей.

В связи с чем кредитор в порядке досудебного урегулирования спора 01.09.2025 направил в адрес заемщика и в адрес поручителя ФИО1 заключительные счета с требованием в течение 5 дней погасить задолженность по кредитному договору от 31.01.2025 в размере сумма (п. 6.1 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, п. 2.1 договора поручительства).

Ответчики данное требование истца оставили без удовлетворения.

Так, размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору за период с 31.01.2025 по 06.09.2025 составил сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями вышеприведенного договора и положениями закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду контррасчет, как не представили доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее исполнение обязательства.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договора поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в виде оплаченной им государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194...199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Методист», Берковичу Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Методист» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2025 за период с 31.01.2025 по 06.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья С.В. Сорокина