Решение по делу № 2-1470/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1470-2023

УИД 42RS0005-01-2023-001311-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих сил (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости в срок, указанный в п.6.1 Договора, передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Объект долевого строительства (недвижимости) согласно п. 1.4 и 2.1.1 Договора - многоэтажный жилой дом, корпус 4, секция 4, этаж 5, условный номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес

Ориентировочный срок окончания строительства - IV квартал 2019 года (п.2.4 Договора). Срок передачи Объекта Застройщиком Участнику по Договору - в течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2020 года (согласно п.6.1 Договора).

«26» марта 2021 года Застройщик по Акту приема-передачи Объекта передал Участнику Объект, а также заключил с Участником Соглашение, п.3 которого предусматривает окончательную цену Договора в размере 4 355 391 (Четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч триста девяносто один) рубль 82 коп. Вышеуказанным пунктом также указывается, что Участником на дату подписания Соглашения перечислены денежные средства в размере 4 394 176,15 рублей. Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора составляет 38 784 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки. В соответствии с п.4 Соглашения Застройщик обязуется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Соглашения возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора. Последний день срока оплаты наступил 17.05.2021 г.

До настоящего момента вышеуказанная разница так и не была перечислена Застройщиком Участнику.

Застройщик нарушил сроки передачи Объекта Участнику по Договору. Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале 03.04.2020 года.

Исходя из изложенного, период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве от 20.09.2018 года - с 02.01.2021 года по 26.03.2021 года, а всего 84 дня.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается в следующем порядке (с учетом Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»: 4355391,82 (цена договора) х 84 (дня) х 2 х 1/300 х4,5% (ставка) = 109755,87 руб.

Застройщик также не исполнил свое обязательство по уплате денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора, в размере 38 784 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается в следующем порядке по ст.395 ГК РФ: Период начисления процентов: с 18.05.2021 по 15.02.2023 (639 дн.) Сумма долга на начало периода: 38 784,33 руб. Сумма процентов составляет 6067,35 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Застройщика перед Участником составляет 115823,22 руб.

Также между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 которого предусматривает, что Участником заявлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи Объекта за период с 02.01.2021 г. по 26.03.2021 г. в размере 109 755,87 руб. Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате Участнику неустойки в размере 33 000 руб. в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания данного Соглашения. От выплаты остальной части неустойки в размере 76 755,87 руб. Участник Застройщика освобождает в порядке ст.415 ГК РФ.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по данному Соглашению в полном объеме, не отвечал на претензионные письма Застройщика по исполнению данного Соглашения. Только при условии выплаты в установленный Соглашением срок, Участник согласился освободить Застройщика от выплаты остальной части неустойки. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, Истец считает, что Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушено со стороны Ответчика и подлежит расторжению по решению суда.

Кроме того, Истцу причинён моральный вред вследствие нарушения сроков сдачи Объекта, нарушение его прав как потребителя, а также невыплаты разницы между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора. Неисполнение Ответчиком договорных обязательств привело Истца в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. А также волнение, что Ответчик не исполняет требования, изложенные в Претензиях, направленных ранее, что приведет к необходимости начинать судебные тяжбы, чего Истец очень хотел избежать. Таким образом, размер морального вреда, причиненного Ответчиком, оценивается Истцом в сумме 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 38784, 33 руб., неустойку по Договору в общем размере 115823,22 руб. Расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 77303,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ»» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих сил (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости в срок, указанный в п.6.1 Договора, передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора (л.д. 8-24).

26» марта 2021 года Застройщик по Акту приема-передачи Объекта передал Участнику Объект (л.д.26), а также заключил с Участником дополнительное Соглашение, п.3 которого предусматривает окончательную цену Договора в размере 4 355 391 (Четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч триста девяносто один) рубль 82 коп. (л.д.25).

Вышеуказанным пунктом также указывается, что Участником на дату подписания дополнительного Соглашения перечислены денежные средства в размере 4 394 176,15 рублей. Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора составляет 38 784 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки.

В соответствии с п.4 дополнительного Соглашения, Застройщик обязуется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Соглашения возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора.

Между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 которого стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участнику неустойки за период со 02.01.2021 г. по 26.03.2021 г. в размере 33000,00 руб. Застройщик обязан был перечислить указанные денежные средства в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания Соглашения (л.д.27).

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что условия, указанные в соглашении о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены и денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть указанное соглашение.

Поскольку срок передачи объекта истцу был нарушен и жилое помещение было передано по акту только 26.03.2021 г., поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру участнику в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых 01.01.2020 года (п. 6.1 Договора).

Однако материалами дела установлено, что Застройщик по Акту приема-передачи Объекта передал Участнику лишь 26 марта 2021 года.

В период с 02.01.2021 г. по 26.03.2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, представленный истцом расчет является верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом 84 дней просрочки (с 2 января 2021 года по 26 марта 2021 года), суммы, на которую она начисляется - сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4,25%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик заключил с Участником Дополнительное соглашение, п.3 которого предусматривает окончательную цену Договора в размере 4 355391, 82 руб. (л.д.25).

Вышеуказанным пунктом также указывается, что Участником на дату подписания Соглашения перечислены денежные средства в размере 4 394 176,15 рублей. Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора составляет 38784, 33 руб.

В соответствии с п.4 Соглашения Застройщик обязуется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Соглашения возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора. Последний день срока оплаты наступил 17.05.2021 г. До настоящего момента вышеуказанная разница так и не была перечислена Застройщиком Участнику.

Судом установлено, что Застройщик также не исполнил свое обязательство по уплате денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора в размере 38784,33 руб.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается в следующем порядке по ст. 395 ГК РФ: период начисления процентов с 18.05.2021 г. по 15.02.2023 г. (639 дней), сумма долга на начало периода: 38784,33 руб. Таким образом, сумма процентов составляет 6067,35 руб. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки до разумных пределов, принимая во внимание уведомление истца о переносе сроков завершения строительства объекта, факт передачи объекта долевого строительства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч.2 ст. 56, ст. 195, ч.1 ст. 196, ч.4 ст. 198, п. 5 ч.2 ст. 329 ГПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 115 823,22 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 3000,00 руб., взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 78803,78 ((38784,33 + 115823,22+ 3000)/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере 38784,33 руб. путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 38784,33 руб. в качестве компенсации за разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной Ценой Договора.

Ответчик просит об отсрочке исполнения решения в части требований о взыскании неустойки и штрафа на основании вступившего в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", ссылаясь на то, что им установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При этом пунктом 1 названного постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.

На основании Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022 года было внесено изменение в Постановление Правительства №479 от 26.03.2022 года, в соответствии с которым «31 декабря 2022 года включительно» заменено на «30 июня 2023 года включительно».

Поскольку спорный период в рамках настоящего дела находится за временными пределами, установленными постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, то у суда имеются основания для начисления заявленных истцом неустоек и штрафа. Учитывая, что названное постановление Правительства РФ к спорным правоотношениям не применимо, доводы ответчика о необходимости предоставления отсрочки в рамках настоящего дела не состоятельны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5819,11 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1:

- задолженность по Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38784, 33 руб.,

- неустойку в общем размере 115823,22 руб.,

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 78803,78 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.,

а всего взыскать 236 411,33 руб.

Расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5819,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1470-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.