УИД 77ОS0000-02-2025-016470-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6463/2025
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ФИО2, Акционерному обществу «Атлантис» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Атлантис»
о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов
по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 28.01.2025 между ИП фио
и АО «Атлантис» заключен договор займа № 1392-ДЗ на сумму сумма, процентная ставка 7% в месяц, срок возврата займа до 29.07.2025 Факт передачи заемных денежных средств подтверждается платежной квитанцией от 28.01.2025 № 14
В обеспечение исполнения основного обязательства 28.01.2022 между
ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства
№ 1392-ДЗ. 19.03.2025 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа
от 28.01.2025 № 1392-ДЗ, которым установили новый срок возврат заемных денежных средств-до 29.05.2025, а также установили общую сумму задолженности по основному долгу и ссудным процентам в размере сумма В нарушение условий договоров займа заёмщик АО «Атлантис» обязательства по возврату заемных денежных средств
не исполнил. До подачи настоящего иска в суд денежные средства в размере суммы займа сумма и накопленных процентов по нему истцу не возвращены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца,
в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного
с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них
в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 28.01.2025 между ИП ФИО1 и АО «Атлантис» заключен договор займа № 1392-ДЗ на сумму сумма, процентная ставка 7%
в месяц, срок возврата займа до 29.07.2025
19.03.2025 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа
от 28.01.2025 № 1392-ДЗ, которым установили новый срок возврат заемных денежных средств-до 29.05.2025, а также установили общую сумму задолженности по основному долгу и ссудным процентам в размере сумма
Пунктом 4.2. договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени)
в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммами займа, между ИП ФИО1
и ФИО2 заключен договор поручительства № 1392-ДЗ, в соответствии
с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком
АО «Атлантис» всех обязательств перед кредитором по заключенному договору займа
от 28.01.2025 № 1392-ДЗ.
Истец в соответствии с условиями договоров займа представил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредитов и график платежей, в соответствии с которым АО «Атлантис» обязалось оплачивать принятые
на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями договора займа погашение кредитных обязательств должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Учитывая допускаемые АО «Атлантис» нарушения договора займа,
образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере сумма,
из которых: сумма – просроченная задолженность, сумма – проценты
по кредиту, сумма – неустойка.
30.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы взятых займов, процентов за пользование кредитом, которые оставлены
без удовлетворения, что подтверждается копией досудебной претензии и почтовыми документами.
В ответ на вышеуказанное требование ответчиком направлено письмо от 16.06.2025 № 93-25 об отсутствии возможности исполнения АО «Атлантис» обязательств
по договору займа от 28.01.2025 № 1392-ДЗ.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности по договорам займа
не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Атлантис» кредитных обязательств, возникших из договора займа от 28.01.2025 № 1392-ДЗ, заключенных между ним и истцом, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Обязательство АО «Атлантис» обеспечено поручительством,
не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем
в силу закона должник АО «Атлантис» и поручитель ФИО2 несут солидарную ответственность перед кредитором ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет, и, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании
с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам займа в общем размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), Акционерного общества «Атлантис» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1392-ДЗ от 28.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025
Судья С.М. Макаричев