Судья Жидких Н.А. Дело № 33а-6714/2023
УИД 22RS0065-02-2023-002575-81
№ 2а-3371/2023 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Скляр А.А.,
судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2023 установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18.08.2022 ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, установленный решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.01.2020 в отношении ФИО2 административный надзор прекращен.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2, освобождающегося из мест лишения свободы 12.07.2023, административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета фактического нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за установленные судом пределы территории Алтайского края.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2023 административные исковые требования удовлетворены частично.
В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., установлен административный надзор сроком на три года (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования город Барнаул.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней ФИО2 просит решение суда изменить, выражает несогласие с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г. Барнауле с семьей, трудоустроиться, в этой связи, назначенное административное ограничение будет препятствовать реализации его прав. Кроме того, запрет на выезд за пределы города Барнаула лишит его права на общение с родственниками, которые проживают в иных муниципальных образованиях Алтайского края.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.01.2020 с учетом определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20.05.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет в связи с совершением тяжких преступлений при особо опасном рецидиве (приговор Железнодорожного районого суда г. Барнаула от 12.02.2010, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2012).
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 с учетом апелляционного постановления от 18.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.02.2021, по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.03.2021 окончательно назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный надзор, установленный решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.01.2020 в отношении ФИО2, прекратился с его очередным осуждением к наказанию в виде лишения свободы на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, а новый срок административного надзора и новые административные ограничения в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, должны быть установлены на срок погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2022, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что срок наказания ФИО2 начал течь 18.08.2022 и истекает 12.07.2023.
Таким образом, судимость ФИО2, осужденного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 к лишению свободы, начинает течь с даты освобождения и погашается 12.07.2026.
Учитывая изложенное, районный суд верно определил основание для административного надзора и установил его срок - три года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который необходимо исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
По смыслу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31).
Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует, что преступления, совершенные ФИО2, имели место в ночной период времени, что подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2022, которым установлены факты несоблюдения ответчиком установленного ему запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения в ночное время, в этой связи с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, с учетом личности административного ответчика, характеризующегося удовлетворительно, районным судом обосновано установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий у поднадзорного лица к исполнению указанного административного ограничения, районным судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим ФИО2 Намерение ответчика трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы не является препятствием для установления данного вида административного ограничения в настоящее время с учетом его личности. При этом, поднадзорное лицо в случае трудоустройства, изменения иных жизненных обстоятельств не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об отмене указанного вида административного ограничения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав на общение с родственниками установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Барнаул не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории подлежит обязательному установлению.
В данном случае из материалов дела следует, что административный ответчик регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, намерен после освобождения проживать в г. Барнауле вместе с семьей, в связи с чем, районным судом обосновано в отношении него установлено вышеуказанное административное ограничение, определены его пределы муниципальным образованием - город Барнаул.
Учитывая, что ФИО2, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Барнаул, на территории которого он будет проживать, у судебной коллегии не имеется.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре; количество явок определено судом в минимальном размере.
Запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с учетом образа жизни ФИО3, совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом также правомерно.
При этом, отмечается, что установленные в отношении ФИО3 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они определены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Каких-либо данных о том, что административные ограничения нарушают права ответчика, материалы дела не содержат, они применены с учетом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершенных им преступлений.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об установлении административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений по существу являются верными, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года