Дело № 2-5947/2022

50RS0<№ обезличен>-26

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что является собственником квартиры № 22, по адресу: <адрес>, <...>. <дата> произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков № 26. Залив произошел по вине ответчиков из квартиры № 26, о чем был составлен акт № 179 от <дата>. Ввиду систематических протечек из квартиры ответчиков, истец обратился с жалобами в МУП «Жилищник г.о. Химки», ответчикам было направлено предписание на выполнение работ по устранению выявленных нарушений, а именно замена неисправного унитаза. Виду того что ответчики предписание не исполняют, просит суд обязать ответчиков произвести ремонт неисправного сантехнического оборудования, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., взыскать моральный вред 20 000 руб., расходы на получение выписки 460 руб., нотариальные расходы 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес>, <...>.

Собственниками квартиры № 26 по тому же адресу, расположенной выше, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Из Акта осмотра квартиры № 179 от <дата>, составленного МУП «Жилищник г.о. Химки», следует, что <дата> произошел залив квартиры № 22 из вышерасположенной квартиры № 26.

В досудебном порядке сторонами спор не урегулирован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств устранения причины залива ответчиками суду не представлено, то суд возлагает обязанность на ответчиков по устранению причины залива, а именно произвести ремонт неисправного сантехнического оборудования квартиры № 26 по адресу: <адрес>, <...>.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, для защиты своих прав истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащей взысканию стоимости оказанных ответчику юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки в размере 460 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 512 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность устранить причину залива, произвести ремонт неисправного сантехнического оборудования квартиры № 26 по адресу: <адрес>, <...>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы на получение выписки 460 руб., нотариальные расходы 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании юридически расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов