Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 250 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 312 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ФИО17 и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком на 48 месяцев. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» установлено, что процентная ставка по договору составляет под 25,9 % годовых, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договором согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленным договором.

Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 411 250 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО8» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, по условиям заключенного между ФИО20 и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком на 48 месяцев. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» установлено, что процентная ставка по договору составляет под 25,9 % годовых, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договором согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ФИО10» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, на момент перехода права от ФИО23 к ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 250 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 246 892 руб. 38 коп., сумма процентов – 164 358 руб. 18 коп.

Как указывает истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец обратился к мировому судье 306 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 415 рублей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В материалы дела стороной истца не представлена выписка со счета истца, в связи с чем, точно определить когда была осуществлена последняя операция по счету, не представляется возможным.

Между тем в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, по которому рассчитана задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому в указанный период платежей не поступало.

Истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ФИО12» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 188 847 руб. 62 коп. с учетом графика платежей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 435 руб. 91 коп., а всего 249 283 руб. 53 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФИО13» и составляют 5 693 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО15» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО24 и ФИО1 в размере 249 283 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 188 847 руб. 62 коп. с учетом графика платежей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 435 руб. 91 коп.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева