Решение по делу № 2-75/2025 от 29.07.2025 - о восстановлении срока, о признании кредитного договора недействительным ( ничтожным), применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, прекращении исполнительного производства.

УИД: 59RS0024-01-2025-000006-97 копия

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ганицевой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем Южаниновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО « АйДи Коллект», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО1, Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении срока, о признании кредитного договора недействительным ( ничтожным), применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам, прекращении исполнительного производства,

установил:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику Банк ВТБ ( ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и Банк ВТБ ( ПАО) в лице филиала № ВТБ ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 784201001 недействительным ( ничтожным), применить последствия ничтожной сделки ( аннулировать), взыскании в пользу ФИО2 морального вреда в размере 100000 руб., предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», о возложении обязанности Банк ВТБ ( ПАО) в лице филиала № направить информацию в бюро кредитных историй о внесении изменения в виде удаления кредитных историй в отношении ФИО2, информацию о заключении между ФИО2 и Банк ВТБ ( ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удалить информацию о нарушениях периодических выплат в рамках указанного кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО), решение по настоящему делу должно быть основанием для СПИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ) « Об исполнительном производстве».

В последующем исковые требования уточнены: о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и Банк ВТБ ( ПАО) в лице филиала № ВТБ ОГРН: № дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 784201001 ничтожным, применении последствий ничтожности сделки ( аннулировании), о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда в размере 100000 руб., предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», о возложении обязанности Банка ВТБ ( ПАО) в лице филиала № направить информацию в бюро кредитных историй о внесении изменения в виде удаления кредитных историй в отношении ФИО2, информации о заключении между ФИО2 и Банк ВТБ ( ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удалении информации о нарушениях периодических выплат в рамках указанного кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО), с учетом признания кредитного договора V625/0018-0301321 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ничтожным с применением последствий ничтожности сделки ( аннулировании), решение по настоящему делу должно быть основанием для СПИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России пор <адрес> для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ) « Об исполнительном производстве».

Далее исковые требования были вновь уточнены: о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и Банк ВТБ ( ПАО) в лице филиала № ВТБ ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 784201001 недействительным ( ничтожным), применении последствия ничтожной сделки ( аннулировании), взыскании с Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО « АйДи Коллект» в пользу ФИО2 морального вреда в размере 100000 руб., предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», о возложении обязанности Банк ВТБ ( ПАО) в лице филиала № направить информацию в бюро кредитных историй о внесении изменения в виде удаления кредитных историй в отношении ФИО2, информации о заключении между ФИО2 и Банк ВТБ ( ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удалении информации о нарушениях периодических выплат в рамках указанного кредитного договора, об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО), решение по настоящему делу должно быть основанием для СПИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России пор <адрес> для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ) « Об исполнительном производстве». В ходе судебного заседания увеличены исковые требования, заявлено требования о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной ( ничтожной).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов неустановленным, неизвестным ФИО2 лицом, который находясь в неизвестном ей месте, представившимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), с использованием мобильного приложения Банка ВТБ, не имея от нее надлежащих полномочий, от ее имени заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1390330 руб. 25 коп., при этом письменная форма договора не была соблюдена, и денежные средства получены путем хищения, переводом на счет третьих лиц. На следующий день после открытия офиса Банка истец уведомила Банк о мошеннических действиях в отношении нее, сразу обратилась в СО ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в с вязи с мошенничеством и воровством денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления должностного лица полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием под видом сотрудника банка похитил денежные средства в сумме 1379113 руб.25 коп., принадлежащие ФИО2, причинив ущерб в особо крупном размере. В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк ВТБ ( ПАО) с претензией, но в удовлетворении ее требований было отказано, чем были натрушены ее материальные права. Отказом в удовлетворении претензии Банк ВТБ ( ПАО ) причинил ей глубокие нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб. и которые должны быть взысканы с Банка на основании статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» В отделе СПИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2 В соответствии со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об его отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариусом действие или обязывает совершить такое действие. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ) « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае отмены или признании недействительным исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО « ПКО « АйДи Коллект», третьи лица: нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО1, представитель СПИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец оформляя кредитный договор была обманута, введена в заблуждение лицом, представившимся сотрудником Банка ВТБ ( ПАО), намерения заключить кредитный договор не имела. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, в настоящее время производство по делу приостановлено, следствие не ведется, что послужило причиной обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. По причине обращения в полицию пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной ( ничтожной), причину пропуска срока просил признать уважительной. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации ( т. 2 л.д. 91-93), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ( т. 2 л.д. 94-96).

В письменном отзыве представитель ответчика Банк ВТБ ( ПАО) с исковыми требованиями не согласилась, указала, что рассмотрение дела по существу не подсудно Красновишерскому районному суду <адрес>, так как к данному спору не применимы положения Федерального закона « О Защите прав потребителей» и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Банк заявляет об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске. Кроме того, банк не является ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО « АйДи Коллект» заключили договор уступки прав ( требований), в соответствии с которым Банк передал ООО « АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Банк считает, что указание на возбуждение уголовного дела для рассмотрения искового заявления по настоящему делу правового значения не имеет. Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Передача клиентом своих персональных данных, совершение действий под влиянием третьих лиц, находится вне контроля Банка ВТБ ( ПАО). Кредитный договор может быть заключен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи ( простой электронной подписью). В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия и иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями и иные электронными документами клиент подписывает их простой электронной подписью. Заключение кредитного договора посредством информационного сервиса и подписанного кредитного договора простой электронной подписью для истца являлось возможным, поскольку действовал договор банковского обслуживания. Кредитный договор был заключен истцом с использованием электронной подписи. Истец не представил доказательств того, что не им совершалась оплата за совершенные покупки в М-Видео, и истец не сообщил суду, что обращался к продавцу с претензией по покупкам / неполучением товара/возврату денег за неполученный товар и т.п. В детализации уведомлений имеется информация о подписании Заемщиком распоряжений по оплате покупки в М-Видео простой электронной подписью ( банк направлял коды посредством смс- уведомлений, заемщик сообщал эти коды Банку). Истец обратилась в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она заявила отказ от добровольной услуги Банка « Ваша низкая процентная ставка». Согласно выписке по счету истца в Банке № Банк удовлетворил ее заявление и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу на счет оплаченную им ДД.ММ.ГГГГ услугу Банка « Ваша низкая процентная ставка» в размере 249425 руб. 25 коп., указанная сумма является частью выданного Банком истцу кредита по оспариваемому ею кредитному договору. Часть из суммы 249425 руб. 25 коп. истец направил на погашение долга по оспариваемому ею кредитному договору ( 100 000 руб. операция по счету ДД.ММ.ГГГГ ), а часть в размере 142 000 руб. истец получил наличными денежными средствами в банкомате Банка ВТБ ( ПАО) в <адрес>, то есть истец часть кредита получил наличными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена на счет истца в Банке, которую она перевела на другой счет в Банке, совершила оплату товаров за покупки М-Видео, часть кредитных денежных средств получила наличными денежными средствами и часть денег направила на частичное досрочное погашение кредита. Оснований для применения положений Федерального закона « О защите прав потребителей» по настоящему делу не имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона « О защите прав потребителей» нее подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса рассматривается в особом порядке и по настоящему делу по иску предъявлен ФИО2 в суд в порядке искового производства, требование об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенную в отзыве позицию представитель ответчика Банк ВТБ ( ПАО) поддержал в судебном заседании.

В письменном отзыве нотариуса нотариального округа <адрес> края нотариальной палаты <адрес> ФИО7 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была совершена исполнительная надпись за номером № в виде электронного документа на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен перечень документов, на основании которых нотариус совершает исполнительную надпись удаленно: заявление взыскателя, кредитный договор, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ подтверждающий направление указанного уведомления. Все перечисленные документы Банком ВТБ ( ПАО) были предоставлены и ею проверены. Доводы о том, что кредитный договор ею не заключался, опровергается вышеуказанными документами. Исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось. ФИО2 не представлено доказательств отмены кредитного договора в судебном порядке на день совершения исполнительной надписи, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1)простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2)ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка знали или должны были знать об обмане.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из вышеприведенной нормы и акта ее толкования следует, что обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки об иных фактах и обстоятельствах? имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Вопреки доводам истца, доказательств факта совершения сделки под влиянием обмана не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Банком ВТБ ( ПАО) и истцом заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ( ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.( т. 1 л.д. 61-80). В качестве доверенного номера телефона, на который Банк будет направлять информацию в заявлении истцом указан номер телефона +№ ( т. 1 л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Баком ВТБ ( ПАО) и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № №. ( т. 1 л.д. 8-12) через приложение банка в электронном виде с использованием доверенного номера телефона, на который банк направлял sms-уведомления /коды на основании анкеты – заявления на получение кредита истцу был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ВТБ - Онлайн ( т. 1 л.д. 49-50) Договор банковского обслуживания является в том числе соглашением об электронном документообороте, поскольку содержат положения, которые являются соглашением между участниками электронного взаимодействия, устанавливающим случаи признания электронных документов, подписанных простой письменной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях подписанных собственноручной подписью ( т. 1 л.д. 71-79). Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом посредством аналога собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа ( кода) с использованием доверенного номера телефона истца, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать лицо, обратившееся за кредитом. ( т. 1 л.д. 107-117). По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 1390330 руб. 25 коп. сроком 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления денежных средств с установленными процентами в размере 18 % годовых, с перечислением денежных средств на банковский счет 40№, открытый на имя истца.

Имеющийся в материалах дела протокол операции цифрового подписания подтверждает надлежащую идентификацию, аутенфикацию клиента в момент направления заявки на кредит ( т. 1 л.д. 99-100), подписания заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования ( т. 1 л.д. 101-103).

Согласно выписке по счету № открытый на имя истца банком было выполнено зачисление кредита в сумме 1390330 руб. 25 коп.

Таким образом, кредитный договор вопреки доводам истца был заключен на согласованных между сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ ( ПАО) от истца поступило заявление об отказе от дополнительной услуги Банка « Ваша низкая ставка» ( т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ ( ПАО) возвращена оплата за услугу « Ваша низкая ставка» путем перечисления денежных средств на счет истца в размере 249425 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ истом осуществлено погашение обязательств по кредитному договору в сумме 100 000 руб., снятие в банкомате наличными денежными средствами 142000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно произвела перевод денежных средств, оплату товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету ( т. 1 л.д. 118-119)

ОМВД России по Соликамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершенного в отношении нее мошенничества, то есть хищения денежных средств в особо крупном размере. ( т. 2 л.д.12) В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный находясь в неустановленном месте путем обмана злоупотребления доверием под видом сотрудника банка путем оформления кредитного договора похитил денежные средства с банковского счета, открытого в Банк « ВТБ» ( ПАО) в сумме 1 379113 руб. 25 коп., принадлежащие ФИО2, причинив ущерб в особо крупном размере. Потерпевшей по данному делу является ФИО2 9 т. 2л.д. 25)

Как следует из представленных по запросу суда процессуальных документов из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц.

Признание истца потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счета клиента, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, на момент рассмотрения дела нее установлено. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием электронной подписи клиента посредством систем Банк ВТБ ( ПАО) не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания услуг, а в последствии противоправных действий неизвестных лиц, доказательства не исполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств, не были представлены.

Признание истца потерпевшей по уголовному делу не имеет преюдициального значения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным ( ничтожным).

Вместе с тем, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор простой цифровой подписью, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.

Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, в материалы дела не представлено. При этом суд обращает внимание, что в обязанности сотрудников банка не входит осуществление проверки мотивов заключения гражданами кредитных договоров.

Истец лично совершила и подтвердила все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств по ним. Денежные средства поступили ФИО2 на ее личный банковский счет и выбыли из ее распоряжения в результате ее личных действий.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО « ПКО « АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДФУ, на основании которого права и требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО « ПКО « АйДи Коллект». ( т. 1 л.д. 92-98). Истец была уведомлена об уступке Банком ВТБ ( ПАО) прав ( требований) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 91)

Данный договор уступки прав требований не оспаривается истцом.

Учитывая, что доказательств вины Банка ВТБ ( ПАО) в списании денежных средств со счета истца не представлено, не имеется оснований ставить в вину и его правопреемника ООО « ПКО « АйДи Коллект».

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО « ПКО « АйДи Коллект» в полном объеме.

При этом суд полагает возможным указать, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к вышеизложенному сделка между истцом ФИО2 и Банком ВТБ ( ПАО) заключена в установленном порядке, является оспоримой сделкой, при этом суд принимает во внимание, что все операции по заключению кредитного договора, зачислению денежных средств на счет истца проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента путем подписания электронной подписью, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 179).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком Банк ВТБ ( ПАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на исковое заявление ( т. 1 л.д. 42)

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В обосновании пропуска срока исковой давности представитель истца указал, что истец обратилась в ОМВД России по Соликамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного в отношении нее мошенничества, то есть хищения денежных средств в особо крупном размере.( т. 2 л.д. 12 об, 12) Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей ( т. 2 л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено ( т. 2 л.д. 36) До настоящего времени дело не возобновлено, следствие не ведется. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с иском в суд.

Указанная истцом причина не может быть признана судом уважительной, поскольку не являлась препятствием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки приступили к его исполнению незамедлительно, началом течения срока исковой давности в данном случае является начало исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения одного года, предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности является пропущенным. При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО2 не представлено.

Анализ положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику Банк ВТБ ( ПАО) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопреки доводам представителя истца, ссылка на судебную практику, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Принимая во внимание положения преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также, что судом отказано в удовлетворении основного требования, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, принимая во внимание, что требование о возложении обязанности на ответчика Банк ВТБ ( ПАО) о направлении информации в бюро кредитных историй о внесении изменений в виде удаления кредитных историй в отношении ФИО2, информации о заключении между ФИО2 и Банк ВТБ ( ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удалении информации о нарушениях периодических выплат в рамках указанного кредитного договора, вытекает из него, и является последствием признания сделки недействительной, а также требование об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2 в пользу Банк ВТБ ( ПАО), с учетом того, что нотариус привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и на которое не может быть возложена обязанность, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах принимаемое судом решение не может быть основанием для судебного пристава –исполнителя по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп. в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО ), ООО ПКО « АйДи Коллект» о восстановлении срока; о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (ПАО) с ФИО3 недействительным (ничтожным), применении последствия ничтожности сделки; о взыскании с Банка ВТБ ( ПАО), ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО), Общество с ООО ПКО «АйДи Коллект» направить информацию в бюро кредитных историй о внесении изменений в виде удаления кредитной истории в отношении заемщика ФИО3 информацию о заключении между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и удалении информации о нарушениях срока периодических выплатах в рамках указанного кредитного договора; об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 по делу № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1436382 руб. 82 коп., в отношении ФИО2, прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий ( подпись) Н.Б. Ганицева

Копия верна:

судья