Решение по делу № 2-1428/2025 от 14.10.2025 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 22RS0013-01-2024-008693-69

Дело №2-1428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием помощника прокурора г.Бийска В.В. Климанова, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска Алтайского края обратился в Бийский городской суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Капиталстрой», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать отношения между ФИО2 и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ООО «Капиталстрой» внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика; взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 141970 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 67939 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать ООО «Капиталстрой» произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за ФИО2; обязать ООО «Капиталстрой» предоставить в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю отчет о начисленном налоге по форме 6-НДФЛ в отношении ФИО2; обратить к немедленному исполнению решение суда в пользу ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Бийска на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Капиталстрой» требований трудового законодательства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Капиталотрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями подрядных организаций «Биосфера» и «Мастер строй» объявлено о расторжении контракта с ООО «Капиталстрой», в связи с чем перед работниками общества образовалась задолженность о выплате заработной платы по договору субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ здания №б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Капиталстрой» в целях реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий на территории «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени ФИО7».

Решением единственного учредителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ООО «Капиталстрой», в органы управления и контроля которого включены: общее собрание участников, директор, ревизионная комиссия.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 Устава директор руководит текущей деятельность общества и решает вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции других руководящих органов, а именно - обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведения отчётности; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по г.Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю зарегистрирован рапорт следователя о поступлении заявления о невыплате работнику ООО «Капиталстрой» заработной платы, в связи с чем в КРСП зарегистрировано сообщение №, принято решение о проведении доследственной проверки.

В ходе работы по материалу проверки по факту частичной невыплаты заработной платы ООО «Капиталстрой» следователем следственного отдела по г.Бийску следственного управления СК РФ по АК произведен осмотр кабинета бухгалтера ООО «Капиталстрой», расположенного на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены документы, которые описаны согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 Положения об оплате труда работников ООО «Капиталстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Капиталстрой» ФИО4, работникам установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 5-го числа окончательный расчет и 20-го числа расчет за фактически отработанную половину месяца.

По результатам проведённой прокуратурой города проверки установлено, что с января по октябрь 2024 года в ООО «Капиталстрой» трудоустроены 361 человек, при этом при принятии на работу только со 188 лицами работодателем заключен трудовой договор.

В нарушение ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации со 173 работниками, фактически допущенными к трудовой деятельности, трудовой договор не заключался, в адрес руководителя ООО «Капиталстрой» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое формально рассмотрено, признано законным и удовлетворено, однако, результативные меры по легализации работников и выплате им заработной платы не приняты.

Вместе с тем, данные работники фактически допущены работодателем к осуществлению трудовой деятельности в период с января по октябрь 2024 года.

Кроме того, установлено, что размер премиальной части заработной платы в отношении более 360 человек в ООО «Капиталстрой» составил 74 млн. руб. В нарушение п.3 ч.2 ст.56 и ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации работодателем ООО «Капиталстрой» не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных работникам в качестве премий с января 2024 года в сумме около 965 тыс. руб., а также страховых взносов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ООО «Капиталстрой», обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны руководства предприятия, способствует допущению нарушений трудовых прав работников, лишает указанных работников прав на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на полученные налоговых отчислений.

Ссылаясь на положения статей 22, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу абз.3 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 года №15, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 года №18-КГ21-100-К4 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

На основании абз.4 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 года №15 о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Пункт 13 Рекомендаций Международной организации труда №198 от 15.06.2006 года называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает доставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 года №41-КГ21-25-К4 установлено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ссылаясь на положения статей 19.1, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что прокурору города поступило заявление ФИО2, согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию газоэлектросварщика. Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 он принят на работу в ООО «Капиталстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика и ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены, приказ № о приеме на работу издан только ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы не совпадает с датой заключения трудового договора.

Вместе с тем, газоэлектросварщик ООО «Капиталстрой» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению руководителя ООО «Капиталстрой» фактически приступил к выполнению своей трудовой функции, однако, работодателем приказ о приеме на работу своевременно не издан в нарушение требований трудового законодательства.

В ходе беседы с работниками ООО «Капиталстрой» установлен круг лиц, на которые была возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени. В ходе осмотра следователем СУ СК России по г.Бийску электронных носителей информации - телефона, установлено, что согласно табелю учета рабочего времени газоэлектросварщик ФИО2 начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, отработал в августе 2024 года 25 суток с суммарным количеством часов 248, который ведется работодателем в силу ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени. Так, согласно сведениям из табеля учета рабочего времени, за август 2024 года ФИО2 отработал 25 дней - 248 часов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 24, 30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске без содержания.

Согласно сведениям службы безопасности СКУД ФКИ «Завод имени ФИО7» ФИО2 впервые предоставлен доступ на охраняемую территорию ДД.ММ.ГГГГ, между тем, 24, 30 и ДД.ММ.ГГГГ факт входа не зафиксирован. Последний день, когда ФИО2 пересекал пропускную систему, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем СО СУ СК России по Алтайскому краю проведены мероприятия по получению подтверждающих документов, на которых процессуальным истцом сформирована изложенная позиция.

Материальным истцом сообщено, что по устной договоренности с представителем ООО «Капиталстрой» фактическая заработная плата газоэлектросварщика в ООО «Капиталстрой» ФИО2 составляла около 100000 руб. в месяц, а именно - материальным истцом указано, что в первый месяц оплата оставляла 350 руб. за 1 час, а с ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб.

Прокуратурой города проанализированы платежные документы (ведомости/списки ООО «Капиталстрой»), подтверждающие факт выдачи заработной платы наличными денежными средствами в качестве оплаты труда.

Так, согласно ведомостям о выплате заработной платы газоэлектросварщику ФИО2 установлено, что за период работы в августе и сентябре 2024 года ему выданы на руки наличные денежные средства по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «Суточные по ДД.ММ.ГГГГ (база)»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «суточные, компенсация за дорогу 854/871»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «854/871»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «основное подразделение НЕ ПРАВИТЬ»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «суточные 854/871 с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2024»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «суточные 854 с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.24»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «суточные 854 с 17.09 по 23.09»; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., в ведомости в строке структурного подразделения указано «основное подразделение НЕ ПРАВИТЬ».

Из содержания платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строке с фамилией ФИО2 указана сумма 20000 руб., однако, подпись в получении денег отсутствует, стоит прочерк.

При этом, факт выдачи заработной платы по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. в ведомости от организации ООО «Капиталстрой» свидетельствует о том, что ФИО2 получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт занятости у ответчика в начале августа 2024 года.

Исходя из расчета по заявкам на суточные выплаты ФИО2, размер выплаты суточных составлял 500 руб. за 1 день.

Согласно списку сотрудников ООО «Капиталстрой» ФИО2 является электрогазосварщиком отдела СМР, ему присвоен табельный №, установлен испытательный срок и указана дата приема на работу.

В ходе взаимодействия с руководством ООО «Капиталстрой» в прокуратуру города представлен список сотрудников, который подписан директором ООО ФИО4, среди которых в строке № указан ФИО2, тел.№.

Согласно пунктам 6.2.3 и 7.2.1. договора субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ здания № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК «Биосфера» и ООО «Капиталстрой» на сумму 147200000 руб. в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» с Минпромторгом России, в соответствии с постановлением № подрядчик обязан оказать содействие в своевременной выдаче пропусков (на сотрудников и транспортные средства) по заявкам субподрядчика» и (п.7.2.1) до выполнения работ на объектах оформить акт-допуск для выполнения работ на территории БОЗ. Субподрядчик предоставляет для оформления пропусков на территорию БОЗ список представителей с указанием паспортных данных, с приложением заполненного согласия на обработку персональных данных на каждого заявленного на получение пропуска сотрудника, а также копии паспортов.

В ходе судебного разбирательства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ запрошены и ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о входе и выходе работников по Ф.И.О. на территорию ФКП БОЗ.

Так, согласно маршрутам движения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен доступ на территорию режимного объекта ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часа; далее доступ осуществлялся ежедневно, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеются сведения о входе и выходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно пояснениям материального истца, работу в указанный период он не осуществлял, в связи с чем требования за период после ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не заявлены.

Фактически в августе 2024 года ФИО2 по сведениям СКУД отработал 20 календарных дней, в том числе выходные 10 и 11, 17 и 18 августа, которые должны быть оплачены по правилам ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал на металлобазе по <адрес> рядом с офисом ООО «Капиталстрой», что подтверждается свидетельскими показаниями иных работников, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть учтен и оплачен работодателем как фактически отработанный и отражённый в табеле учета рабочего времени.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО2 до августа 2024 года на территории БОЗ в ООО «Капиалстрой» не работал, сведения о размере его заработной платы отсутствуют, сам факт работы на территории Бийского олеумного завода в должности электрогазосварщика за размер оплаты труда в сумме 21100 руб. не соответствует действительности, является формальным для ухода работодателя от ответственности выплачивать реальную заработную плату, не соответствует принципам разумности и справедливости при отсылке на положения ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить её размер, исходя из обычного вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр.

Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы Государственной статистки по Алтайскому краю и Республики Алтай информация о среднесписочной начисленной заработной плате работников по специальностям не располагает, вместе с тем, согласно сведениям регионального Алтайкрайстата номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности в Алтайском крае за 2023 год в сфере строительства составила 46073 руб.

Исходя из совокупности представленных в деле доказательств, принимая во внимание разъяснения п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15, исчислять размер заработной платы следует по последним опубликованным (известным) сведениям о размере заработной платы в Алтайском крае согласно данным Алтайкрайстата - 46073 руб.

По правилам ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По расчету истца размер задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет 141970 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, ФИО2 причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 50000 руб.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с частями 1, 3, 7 и 10 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) учредитель ООО «Капиталстрой» - ФИО3.

Прокуратурой города Бийска установлено, что в Арбитражных судах рассмотрены исковые заявления к ООО «Капиталстрой», которые удовлетворены на сумму более 10 млн. руб., часть исковых заявлений о взыскании с ООО задолженности на сумму более 20 млн. руб. Арбитражным судом не рассмотрены. По сведениям портала СПАРК-Интерфакс организация ООО «Капиталстрой» имеет следующие факторы риска: отсутствие собственного капитала; недостоверные сведения в ЕГРЮЛ; участие в Арбитражных судах только в роли ответчика; адрес признан недостоверным по результатам проверки сведений ЕГРЮЛ (ГРН 2252200826557 от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам согласно ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 обратился в прокуратуру города с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав, в силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление явилось основанием для обращения прокурора в суд в его интересах с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Климанов В.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще

Ранее, в ходе рассмотрения дела, в том числе в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по совету своего брата устроился на работу в ООО «Капиталстрой» на должность электрогазосварщика, параллельно проходил медкомиссию, режим работы был с понедельника по субботу с 8 часов утра до 19 часов вечера, 10 рабочих часов в сутки с перерывом на обед, в воскресенье рабочий день составлял 7 часов, суточные выплачивались в размере 3500 рублей в неделю из расчета 500 рублей в день, заработная плата составляла 350 рублей в час, с сентября 2024 года – 400 рублей в час. ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, работал вахтовым методом, когда приехал в город, снял квартиру, зарплату не выплачивали, истец переживал, что не сможет заплатить за съемное жилье, было много долгов, еще девушка находилась в состоянии беременности, переживала, что ФИО2 не сможет обеспечить ее всем необходимым, что отразилось на истце, у которого в связи с невыплатой заработной платы было тяжелое материальное положение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал на базе, собирал металлоконструкции, в том числе бытовые вагончики, с ДД.ММ.ГГГГ – на территории завода, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на август и сентябрь 2024 года, поскольку получил только суточные и при увольнении 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с поданным иском в части не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, согласно которым требования первого пункта уточненного искового заявления обоснованы тем, что со слов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика, при этом приказ о приеме его на работу № издан только ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор также заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению прокурора, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал на металлобазе по <адрес> рядом с офисом ООО «Капиталстрой», указанный период работы должен быть учтен и оплачен как фактически отработанный, однако, в судебном заседании ФИО2 пояснял суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сварочные работы «вагончиков», а с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу на территорию «Бийский олеумный завод» филиал ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова». Также материальный истец пояснял, что на работу его принимал ФИО5

С заявленным периодом работы в ООО «Капиталстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен.

В этой части следует отметить, что ФИО5 никогда не являлся директором ООО «Капиталстрой», равно как и его участником, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО5 является директором и участником ООО «ЦСП» (ИНН <***>), в том числе и в спорном периоде.

Кроме того, ООО «Капиталстрой» никогда не осуществляло деятельность по изготовлению строительных вагончиков, всю строительную деятельность указанное общество осуществляло только на территории Бийского олеумного завода, что подтверждается представленными в материалы дела договорами субподряда самим истцом.

ООО «Капиталстрой» приобретало вагончики строительные бытовые у ООО «ЦСП», которое и осуществляло их производство, что подтверждается счетами-фактурами, в связи с чем, поскольку ФИО2 принимал на работу ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный истец осуществлял сварочные работы при изготовлении строительных вагончиков, производством которых занималось ООО «ЦСП», директором которого являлся ФИО5, в спорном периоде деятельности работы ФИО2 осуществлялись в пользу ООО «ЦСП», в указанный период отношения ФИО2 с ООО «Капиталстрой» не могут быть признаны трудовыми.

Также в части фактического периода занятости ФИО2 следует отметить, что привлеченным лицом Бийским олеумным заводом представлены в материалы дела маршруты движения, время входов и выходов материального истца с территории завода, при этом указано, что пропуск оформлен на имя ФИО2 как монтажника ООО «Мастер строй».

Согласно представленных маршрутов движения ФИО2 фактически находился на территории Бийского олеумного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о пребывании ФИО2 на территории завода ДД.ММ.ГГГГ маршруты движения не содержат.

Согласно пояснением самого материального истца и текста уточненного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу он не осуществлял.

Также имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что материальный истец ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном, в связи с чем ФИО2 в августе 2024 года работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней, из которых 4 дня являлись выходными, а в сентябре 2024 года - 12 дней, из которых 2 дня являлись выходными, то есть всего отработал 32 дня.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 трудового договора, заключенного между ООО «Каниталстрой» и ФИО6, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 21100 руб. в месяц. Труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов к заработной плате. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Установление работнику оплаты труда в большем размере материалами дела не подтверждается.

Сторона истца при расчете суммы задолженности по выплате заработной платы ссылается на произведенные материальному истцу выплаты в предыдущем бесспорном периоде, превышающие должностной оклад, однако, из представленных в дело доказательств усматривается, что все расчеты с истцом работодателем произведены, исходя из размера заработной платы, установленной условиями заключенного между сторонами трудового договора, каких-либо письменных соглашений к трудовому договору с работодателем об увеличении, изменении заработной платы истца с ее выплатой иным способом в суд не представлено.

Подписывая трудовой договор, в котором установлен размер заработной платы с учетом должностного оклада 21100 рублей и причитающихся надбавок, материальный истец согласился на работу с указанными условиями оплаты труда.

В спорный период заработная плата выплачена истцу в размере, установленном в трудовом договоре, задолженность отсутствует.

Сам по себе факт выплаты работодателем в определенный период дополнительных сумм вознаграждения за труд не является основанием для взыскания таких сумм в спорный период. Истцу принадлежит право требования той заработной платы, которая предусмотрена подписанным сторонами трудовым договором, что не противоречит положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем даже при установлении факта выплаты сумм сверх установленных трудовым договором, это не влечет за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Трудовой договор самим материальным истцом подписан, в связи с чем он был с достоверностью осведомлен о размере заработной платы, согласованной работодателем.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты ФИО2 составляет 21110,55 руб. (21100 руб. должностной оклад + 3165 руб. районный коэффициент - 3154,45 руб. НДФЛ).

При расчете задолженности по заработной плате необходимо учитывать, что ФИО2 в августе, сентябре 2024 года отработал неполные месяцы.

Расчет заработной платы за неполный месяц производится по формуле: оклад / КРД х КОД, где КРД - количество рабочих дней, КОД - количество отработанных календарных дней.

Поскольку п.4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный рабочий учет рабочего времени за год, то количество рабочих дней в месяце в указанной формуле должно учитываться как количество календарных дней в данном месяце.

Следовательно, к выплате в августе 2024 года – 13619 руб. 71 коп. (21110,55 / 31 х 20), в сентябре 2024 года – 8444 руб. 22 коп. (21110,55 / 30 х 12).

При этом, следует учитывать, что ФИО2 работал в выходные дни: 4 дня в августе 2024 года и 2 дня в сентябре 2024 года.

Для расчета среднего заработка за один день расчетного периода используется формула: СрДЗ = База / К дней, где База - выплата, начисленная за отработанные в расчетном периоде дни, которая ранее рассчитана и скорректирована; К дней - количество дней, отработанных сотрудником в этот период.

Средний дневной заработок работника составляет: в августе 2024 года – 680 руб. 99 коп. (13619,71 / 20), в сентябре 2024 года – 703 руб. 68 коп. (8444,22 / 12).

Таким образом, согласно контррасчету ответчика общая сумма к выплате составляет: в августе 2024 года – 16343 руб. 67 коп. (13619,71 + (680,99 х 4), в сентябре 2024 года – 9851 руб. 58 коп. (8444,22 (703,68 х 2).

Итоговая задолженность по заработной плате за указанный период составляет 26195 руб. 25 коп.

Из указанной суммы необходимо вычесть полученную оплату работником в спорный период времени.

При этом, в расчете задолженности по заработной плате учету подлежат следующие суммы: 10000 руб. - выплата по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 1924 руб. 83 коп. - выплата на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, 1918 руб. 91 коп. - выплата на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, 1674 руб. 20 коп. - выплата на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплаты составила 15517 руб. 94 коп. (10000 + 1924,83 + 1918,91 + 1674,20).

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 10677 руб. 31 коп. (26195,25 - 15517,94).

В исковом заявлении имеется ссылка на платежные ведомости, согласно которым материальный истец получал суточные.

В данной части ответчик обращает внимание суда на п.3.4 трудового договора, подписанного самим материальным истцом, согласно которому за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере и в порядке, в соответствии с данными положения о специальной оценке условий труда, в связи с чем материальному истцу за период работы была выплачена надбавка за вахтовый метод работы.

На задолженность по суточным выплатам, то есть по надбавке за вахтовый метод работы, истец не ссылается, вследствие чего денежные средства, выплаченные по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности не учитываются. Всего по указанным ведомостям ФИО2 было выплачено в качестве надбавки за вахтовый метод работы 27000 руб.

Надбавка за один день составляет 500 руб., материальный истец отработал в спорном периоде времени 32 дня, размер надбавки должен составлять 16000 руб. (32 х 500), фактически получено за вахтовый метод работы 27000 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности по надбавке за вахтовый метод работы за указанный период.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчик просит суд учесть, что в соответствии с п.2.5 Положения об оплате труда работников ООО «Капиталстрой» работникам установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 5-го числа окончательный расчет и 20-го числа расчет за фактически отработанную половину месяца.

В данном случае, исходя из размера фактического среднего дневного заработка ФИО2 должны быть произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанную половину августа 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней) должна быть произведена выплата с учетом двух отработанных выходных дней 6809 руб. 90 коп. (680,99 х 8) + (680,99 х 2); ДД.ММ.ГГГГ - окончательный расчет за август 2024 года с учетом двух отработанных выходных дней - 9533 руб. 86 коп. (680,99 х 12) + (680,99 х 2); ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанную половину сентября 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней) должна быть произведена выплата с учетом двух отработанных выходных дней 7740 руб. 48 коп. (703,68 х 9) + (703,68 х 2); ДД.ММ.ГГГГ - окончательный расчет за сентябрь – 2111 руб. 04 коп. (703,68 х 3).

С учетом выплаченных сумм ответчиком произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненному исковому заявлению, размер которой составил 4889 руб. 58 коп.

В дополнение к изложенному ответчик полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, как чрезмерно завышенная, не соответствующая размеру нарушенного права, принципам разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 1000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом контррасчетов ответчика.

Третье лицо ФИО5, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал по требованиям иска, разрешение которого оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени ФИО7», ООО «Мастер строй», ООО «ЦСП», Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

«Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п.2.1 договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ № №) от ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (заказчик) ФГУП «Главное управление специального строительства» (подрядчик) обязуется в сроки, предусмотренные договором, качественно, своими или привлеченными силами с использованием самостоятельно приобретенных материалов, конструкций, изделий и инженерного оборудования выполнить работы по объекту заказчика. Подрядчик несет в полном объеме ответственность за действия своих работников и субподрядных организаций, привлеченных им в порядке и на условиях, установленных договором, к исполнению обязательств по договору (п.15.9 договора).

Таким образом, ни с какими из привлекаемых к исполнению договора подрядчиком лиц кроме самого подрядчика у ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» отношений по поводу исполнения договора не возникало и не возникает в период всего его действия.

Вместе с тем, ввиду того, что работа осуществляется на объекте заказчика, для непосредственного исполнения обязательств по договору третьим лицам, субподрядчикам, привлекаемым подрядчиком, в лице своих работников, и иным лицам, непосредственно осуществляющим работы, подразделением ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», осуществляющим контроль за безопасностью, предоставляется допуск на территорию объекта.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в разъяснениях, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п.20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15).

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных норм и разъяснений следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) необходимо устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, исходя не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и из имеющихся в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, следует принимать во внимание положения ч.3 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, поскольку наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к прокурору г.Бийска с заявлением по факту невыплаты ответчиком ООО «Капиталстрой» заработной платы за его работу в должности электрогазосварщика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132000 рублей (т.1, л.д.8).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.15-16) ООО «Капиталстрой» (место нахождения ответчика - <адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (дополнительным - строительство прочих инженерных сооружений, не включённых в другие группировки), учредителем данного юридического лица является ФИО3, его директором – ФИО10; до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлся ФИО4 (т.1, л.д.19).

Как следует из представленного в материалы дела объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного старшим помощником прокурора г.Бийска Балашовым Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Капиталстрой» образовалась задолженность по заработной плате почти перед всеми работниками, это примерно 67-70 человек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представители подрядных организаций «Биосфера» и «Мастер строй» объявили о расторжении контракта с ООО «Капиталстрой», а оплата труда работников финансировалась генподрядчиком ООО «Биосфера» и ООО «Мастер строй», последняя выплата заработной платы сотрудникам ООО «Капиталстрой» была с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Бийска вынесено решение № о проведении проверки в отношении ООО «Капиталстрой» (т.1, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Бийска поступило обращение ФИО11 о нарушении его трудовых прав ООО «Капиталстрой», которое было направлено руководителю следственного отдела по г.Бийску СУ СК РФ по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО12 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, совершенного в отношении ФИО11 (т.1, л.д.35).

В ходе проверки данного сообщения о преступлении следователем СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО5, который пояснил, что с 2016 года состоит в должности директора ООО «Кристалл», с февраля 2024 года также является исполняющим обязанности заместителя директора ООО «Капиталстрой». Заработная плата работникам ООО «Капиталстрой» выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца, окладная часть перечислялась всем на банковскую карту, премиальная часть выдавалась по желанию сотрудников либо на банковскую карту, либо по ведомости в кассе организации. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Капиталстрой» начались задержки по выплате заработной платы сотрудникам по причине того, что генподрядчики не провели финансирование по ранее поданным заявкам на финансирование по договорам субподрядов, после чего с ООО «Капиталстрой» были расторгнуты указанные договоры субподрядов, в связи с чем у ООО «Капиталстрой» произошли временные трудности по выплате заработной платы своим работникам (т.1, л.д.36-37).

Аналогичные объяснения касаемо выплаты заработной платы работникам ООО «Капиталстрой» были получены следователем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, оказывавшей ответчику услуги по составлению бухгалтерской отчетности, первичной бухгалтерской документации, частичному начислению заработной платы в отсутствие работника на должности главного бухгалтера (т.1, л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ от директора общества ФИО4 (т.1, л.д.40-41).

При этом, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что премиальная часть заработной платы (большая часть денежных средств) выдавалась сотрудникам по ведомости в кассе организации, таким образом, заработная плата делилась на «белую» (в размере около 21000 рублей) и «черную» (в размере от 80000-100000 рублей) (т.1, л.д.42-43).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в должности электрогазосварщика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14).

В штатном списке сотрудников ООО «Капиталстрой» ФИО2 значится в строке № отдела СМР (т.2, л.д.1).

В материалы дела сторонами представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталстрой» и ФИО2, согласно которому дата начала работы истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени ФИО7» направил информацию о маршруте движения истца через пропускную систему завода, согласно которой ФИО2 ежедневно в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил и выходил с территории предприятия (т.1, л.д.94-95, 113-117; т.2, л.д.41-46).

При этом, пропуск на территорию завода ФИО2 был оформлен как монтажнику ООО «Мастер строй», которое по данным Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (место нахождения третьего лица - <адрес>), основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, учредителем и директором данного юридического лица является ФИО14 (т.1, л.д.100-109).

Из табеля учета рабочего времени ООО «Капиталстрой» за август 2024 года следует, что истец ФИО2 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2024 года отработал 248 часов, работал 25 дней: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17,19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 августа по 10 часов; 10 августа 13 часов; 12 августа 8 часов, 18 августа 7 часов; 4 и 25 августа были выходными днями для истца; 24, 30, 31 августа – без содержания (т.1, л.д.160).

Из табеля учета рабочего времени ООО «Капиталстрой» за сентябрь 2024 года следует, что истец ФИО2 в сентябре 2024 года отработал 117 часов, работал 12 дней: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 17, 18, 19 сентября по 10 часов; 8 сентября 7 часов; 1 сентября было выходным днем для истца; с 11 по 16 сентября истец находился на больничном (т.1, л.д.164), больничный лист №) (т.1, л.д.129-131).

В материалы дела представлены договоры субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ здания № (ИГК №) от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 147200000 рублей) и № на выполнение строительно-монтажных работ здания № (ИГК №) от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора 78200000 рублей), заключенные между ООО НПК «Биосфера» (подрядчик) и ООО «Капиталстрой» (субподрядчик), согласно которым подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроля за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договоров, которые заключены в целях реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Б3080 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (ИГК №) между подрядчиком ФГУП «Главное управление специального строительства» и заказчиком - ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (т.1, л.д.168-182, 194-208; т.2, л.д.223-244).

В связи с увеличением стоимости строительных материалов и строительно-монтажных работ между ООО НПК «Биосфера» (подрядчик) и ООО «Капиталстрой» (субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ здания № (ИГК №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора увеличена с 147200000 рублей до 317300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «Биосфера» (подрядчик) и ООО «Капиталстрой» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ здания № (ИГК №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора увеличена с 78200000 рублей до 128250000 рублей (т.1, л.д.185, 211).

В материалы дела представлены сведения о произведенных ежемесячных оплатах подрядчиком ООО НПК «Биосфера» субподрядчику ООО «Капиталстрой» (т.1, л.д.186-193, 212-214), в том числе ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № на сумму 15000000 рублей и № на сумму 7000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 8000000 рублей (л.д.192-193).

Согласно п.1.6 порядка взаимодействия сторон в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) допуск работников субподрядной организации (субподрядчика) к выполнению работ (оказанию услуг) на территории объекта осуществляется только после соблюдения всех процедур, определенных правилами пропускного и внутриобъектового режима организации (т.1, л.д.208 на обороте).

Согласно заявкам на суточные для объекта ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причиталось 3500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей (т.2, л.д.17-19, 25, 27),; согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ суточные по ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 рублей (т.2, л.д.20), что из расчета по 500 рублей в день соответствует 12 дням.

По платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены суточные в сумме 3500 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей (т.2, л.д.21-24, 26, 28).

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 10000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (т.2, л.д.30).

В материалы дела представлена также платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, подпись ФИО2 в графе о получении причитающихся денежных средств в сумме 20000 рублей в данной ведомости отсутствует (т.2, л.д.29).

Из реестра №U61782101001 на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Капиталстрой» перечислило на расчетный счет истца заработную плату в сумме 1674 руб. 20 коп. (т.2, л.д.31).

В выписке по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено три операции зачисления заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1924 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1918 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1674 руб. 20 коп. (т.2, л.д.89-90).

В материалы дела представлено объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное следователем СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО12, согласно которому свою работу в ООО «Капиталстрой», а именно – в ООО «ЦСП», которое относится к ООО «Капиталстрой», он начал с марта 2024 года, однако, официально был трудоустроен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, поскольку не выплачивалась заработная плата. Трудовой договор на руки Свидетель №3 получил лишь при увольнении. В соответствии с трудовым договором оклад Свидетель №3 составлял 19000 рублей, данная сумма является «белой», поскольку при устройстве на работу от ФИО5 было известно, что в организации существует «премиальная» заработная плата, которая должна была выплачиваться наличными денежными средствами из расчета 400 рублей в час. Оклад (белая оплата) должен был начисляться на банковскую карту, а «черная оплата» должна была выдаваться через кассу ООО «Капиталстрой» (т.2, л.д.5-7).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля по делу Свидетель №3 дал аналогичные пояснения по делу.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей по делу Свидетель №2 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «Капиталстрой» на должность монтажника, получил пропуск от ООО НПК «Биосфера», ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу на объект, где познакомился с истцом, ФИО2 работал в должности газоэлектросварщика, заработную плату выдавали наличными в кабинете, когда истец работал на здании №, график работы был 6/1, с 8 до 19 часов, размер своей заработной платы ФИО2 свидетелю не озвучивал. На заводе выплачивались суточные тем, кто был прописан не в городе.

Cвидетель Свидетель №1 пояснил, что в ООО «Капиталстрой» устроился после увольнения с ООО «Форвард», с истцом виделся на объектах № и №, с ДД.ММ.ГГГГ работали на одном объекте, потом им сказали, что денег не будет, предприятие обанкротилось.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО9, который пояснил, что работал в ООО «Капиталстрой» монтажником железобетонных конструкций, свидетель работал совместно с истцом, когда уходил в работы, ФИО2 приходил, ООО «Капиталстрой» пропуски не выдавало, свидетель работал на базе в Заречье, отработал месяца полтора, когда не выплатили заработную плату, ушел работать в другую фирму. Когда была стажировка, обещали платить 350 рублей в час, после стажировки – 450 рублей в час. Режим работы был с 8 часов до 19 часов, изготавливали металлоконструкции для котлована 871 цеха.

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры на вагончики строительные бытовые № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве продавца значится ООО «ЦСП», в качестве покупателя – ООО «Капиталстрой» (т.2, л.д.161-168).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЦСП» (место нахождения третьего лица – <адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является деятельность туроператоров, в числе дополнительных видов деятельности – разборка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, учредителем и директором данного юридического лица является ФИО5 (т.20, л.д.169-175).

Анализируя перечисленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, который признает отношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Капиталстрой», трудовыми, оспаривая только дату их начала, поскольку данные отношения, по мнению ответчика, имели место с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора, суд находит возможным разрешить требование истца о признании отношений между ФИО2 и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, установив факт трудовых отношений между сторонами в заявленный период времени, что с учетом существа спора не является выходом за пределы заявленных требований.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о выполнении истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в интересах иного юридического лица – ООО «ЦСП», поскольку часы работы истца с ДД.ММ.ГГГГ отражены в табеле учета рабочего времени ООО «Капиталстрой» за август 2024 года, суточные выплачены истцу с учетом указанной даты, поскольку согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ суточные по ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 рублей (т.2, л.д.20), что из расчета по 500 рублей в день соответствует 12 дням.

Представленные ответчиком счета-фактуры на вагончики строительные бытовые, датированные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выполнения работ истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в интересах ООО «ЦСП».

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО2 заработной платы в сумме 141970 руб., суд, не соглашаясь как с расчетом истца, так и с контррасчетом ответчика, исходит из следующего.

Как указано в ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.5 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст.287 Трудового кодекса Российской Федерации определяет вахтовый метод как особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1 ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч.1 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч.2 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч.3 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч.2 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.3 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч.4 ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Капиталстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) работодатель обязался предоставить работнику работу электрогазосварщиком.

Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в связи со значительным удалением его работы от места постоянного проживания работника (п.1.6 трудового договора).

Согласно п.2.2 трудового договора дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключён на бессрочный срок (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад 21100 рублей в месяц.

Труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов к заработной плате. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15% (п.3.2 договора).

За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере и порядке, в соответствии с данными положения о специальной оценке условий труда (п.3.4 договора).

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период ведет работодатель (п.4.1 договора).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни между вахтового отдыха (п.4.2 договора).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней между вахтового отдыха (п.4.3 договора).

В случае переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени (смены или учетного периода) предусмотренной графиком, сверхурочная работа оплачиваются по правилам ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.4.7 договора).

Экземпляр трудового договора с перечисленными условиями работы и оплаты труда получен работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе трудового договора, копия которого представлена в материалы дела.

Заключая трудовой договор с ответчиком, истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал данный документ, согласившись с его условиями, о несогласии с условиями трудового договора, в том числе в части размера должностного оклада в период осуществления трудовой деятельности, работодателю не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения размера оплаты труда истца, исходя из информации о среднемесячной заработной плате, представленной Управлением федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай (Алтайкрайстатом) в материалы дела.

В рассматриваемом случае, по условиям заключенного между сторонами трудового договора оплата труда ФИО2 должна производиться из установленного должностного оклада в соответствии с той должностью, которую он занимал по штатному расписанию. Установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором, и зависит не только от его квалификации, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей (ч.3 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальным нормативным актом, коллективным договором размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Вместе с тем, в отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная данной нормой, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к усмотрению работодателя.

Положением об оплате труда работников ООО «Капиталстрой», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в обществе устанаваливаются следующие выплаты работникам за труд: должностной оклад (тарифная ставка), размер которого установлен в трудовом договоре с работником, районный коэффициент, доплаты, надбавки и иные выплаты, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством и настоящим положением; премии, выплачиваемые на условиях, установленных настоящим положением.

Согласно п.2.3 Положения всем работникам общества устанавливается должностной оклад в соответствии с трудовым договором. Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Если работником полностью отработана норма рабочего времени за месяц (из расчета 40-часовой рабочей недели), ему начисляется оклад в полном размере.

Согласно п.2.4 Положения размер заработной платы каждого работника определяется в заключаемом с ним трудовом договоре с учетом реализации принципа обеспечения работником равной платы за труд равной ценности. Размер месячной заработной платы работника общества (без учета стимулирующих и премиальных выплат), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.2.5 Положения заработная плата выплачивается работникам Общества два раза в месяц: 5-го числа календарного месяца окончательный расчет за фактически отработанный месяц, 20-го числа - за фактически отработанную первую половину месяца в размере 50% от размера заработной платы работника.

Согласно п.4.1 Положения у работодателя устанавливаются следующие виды премий: годовые, квартальные, ежемесячные, разовые.

Выплата всех видов премий, предусмотренных настоящим положением, является правом, а не обязанностью общества и зависит от выполнения работниками условий премирования, установленных настоящим положением, а также от финансового положения общества (п.4.3 Положения).

Премии начисляются за фактически отработанное время (п.4.4 Положения).

Конкретный размер премии, причитающейся каждому работнику, определяется директором общества с учетом реального вклада работника в общие результаты работы, а также качества выполнения возложенных на него должностных обязанностей, условий и показателей премирования, установленных настоящим положением (п.4.5 Положения).

Согласно п.4.8 Положения ежемесячные премии подлежат выплате одновременно с выплатой заработной платы за соответствующий месяц.

Штатным расписанием ООО «Капиталстрой», составленным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено 5 штатных единиц электрогазосварщиков с тарифной ставкой (окладом) 21100 рублей с районным коэффициентом 3165 рублей, начисление стимулирующих и компенсационных выплат (премий, надбавок, доплат, поощрительных выплат) работникам, в том числе электрогазосварщикам, не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил фиксированную сумму в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (т.2, л.д.30).

Данные денежные средства были выданы наличными и не являлись суточными, которые выплачены истцу за период его работы наличными по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, всего в сумме 27000 рублей (т.2, л.д.20-24, 26, 28).

Поскольку по условиям трудового договора, заключенного ответчиком с ФИО2, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке (п.3.3 договора), суд приходит к выводу, что наличные денежные средства, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей по платежной ведомости №, являются премией и выплачены работодателем по результатам работы.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств установления истцу заработной платы, в том числе ее премиальной части, в размере, на который ссылается ФИО2, а также доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином размере оплаты труда, не соответствующем указанному в трудовом договоре, материалы дела не содержат.

Условия оплаты труда истца были закреплены в подписанном сторонами трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и недействительным не признан, доказательств оказания на истца давления при подписании трудового договора и неосведомленности истца относительно его условий, которые были озвучены в судебном заседании ФИО2, в том числе в части размера его должностного оклада, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств согласования между работником и работодателем иного размера заработной платы в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, трудовой договор с истцом оформлен в установленном законом порядке, при определении размера задолженности ответчика по заработной плате суд исходит из размера заработной платы, установленного условиями трудового договора согласно штатному расписанию.

В соответствии с ч.2 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из табелей учета рабочего времени ООО «Капиталстрой» за август и сентябрь 2024 года, которые не противоречат датам прохода ФИО2 через пропускную систему ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - филиал «Бийский олеумный завод», следует, что истцом в августе 2024 года обработано 248 часов, в сентябре 2024 года - 117 часов.

Нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю на 2024 год при 40-часовой рабочей неделе в августе составляет 176 часов, в сентябре 168 часов.

Поскольку продолжительность рабочего времени на вахте определяется графиком работы, который в материалы дела не представлен, однако, общее количество рабочих часов не должно превышать нормы рабочего времени по производственному календарю, установленной при 40-часовой рабочей неделе, суд приходит к выводу, что по итогам периода работы истца имела место переработка и выполнение истцом работы сверхурочно, то есть за пределами нормы, установленной ему графиком работы, в августе 2024 года.

Поскольку переработка при работе вахтовым методом компенсируется в первую очередь предоставлением оплачиваемых дней между вахтового отдыха, работа сверх установленной графиком продолжительности в пределах учетного периода не оплачивается как сверхурочная, однако, за сверхурочную работу, которая не может быть компенсирована днями отдыха, производится доплата.

В рассматриваемом случае, трудовые отношения между истцом и ответчиком завершены, соответственно, сверхурочная работа, выполненная истцом, не может быть компенсирована днями отдыха, в связи с чем за данную работу следует произвести доплату.

Для расчета доплаты за сверхурочную работу стоимость часа в августе 2024 года составит 119 руб. 89 коп. (21100/176).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В августе 2024 года норма часов составляет 176, стоимость часа - 119 руб. 89 коп.

За отработанное время по 8 часов в день оплата труда (176 часов) составит 24265 рублей (21100 + 15% районный коэффициент).

За отработанное сверх нормы время за первые 2 часа оплата составит 359 руб. 67 коп. (119 руб. 89 коп. x 1,5 x 2), за последующие 70 часов (248 – 176 – 2) составит 16784 руб. 60 коп. (119 руб. 89 коп. х 2 х 70), всего 17144 руб. 27 коп. + 15% районный коэффициент = 19715 руб. 91 коп.

Таким образом, заработная плата ФИО2 за август 2024 года составляет 43980 руб. 91 коп. (24265 + 19715,91).

В сентябре 2024 года норма часов составляет 168, стоимость часа - 125 руб. 60 коп. (21100/168).

За отработанное истцом время - 117 часов заработная плата составит 16899 руб. 48 коп. (125,60 х 117 = 14695 руб. 20 коп. + 15% районный коэффициент).

ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет в банке выплачена заработная плата в размере 1924 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1918 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1674 руб. 20 коп., всего в сумме 5517 руб. 84 коп. (т.2, л.д.89-90).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за август и сентябрь 2024 года составит 55362 руб. 55 коп. (43980,91 + 16899,48 - 5517,84).

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Капиталстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2024 года в сумме 55362 руб. 55 коп.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 67939 руб. 91 коп. суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В рассматриваемом случае, со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты как текущей заработной платы, так и окончательного расчета, в связи с чем истец вправе требовать от ООО «Капиталстрой» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета за каждый день просрочки.

Поскольку пунктом 2.5 Положения об оплате труда работников ООО «Капиталстрой» установлен срок выплаты окончательного расчета за отработанный месяц - 5 число следующего месяца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за август 2024 года в размере 43980 руб. 91 коп. и сентябрь 2024 года (окончательного расчета в дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16899 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела по расчету суда составит 29369 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств в размере 43980 руб. 91 коп. (заработная плата за август 2024 года): размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18%) составит 527 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19%) – 501 руб. 38 коп., всего 1029 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 1924 руб. 83 коп.

Сумма задержанных средств в размере 42056 руб. 08 коп.: размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19%) составит 106 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 1918 руб. 91 коп.

Сумма задержанных средств в размере 40137 руб. 17 коп.: размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19%) составит 711 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 1674 руб. 20 коп.

Сумма задержанных средств в размере 38462 руб. 97 коп.: размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19%) составит 828 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21%) – 12061 руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20%) – 2512 руб. 91 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18%) – 2261 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17%) – 1307 руб. 74 коп., всего 18972 руб. 50 коп.

Сумма задержанных средств в размере 16899 руб. 48 коп. (заработная плата за сентябрь 2024 года): размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19%) составит 577 руб. 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21%) – 5299 руб. 68 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20%) – 1104 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18%) – 993 руб. 69 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17%) – 574 руб. 58 коп., всего 8550 руб. 01 коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета по состоянию на день рассмотрения настоящего дела в сумме 29369 руб. 97 коп., что в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации в размере 67939 руб. 91 коп.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета с соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» представляются страхователями.

Статьей 1 указанного закона к страхователям отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Поскольку ответчиком не была выполнена возложенная на него действующим трудовым законодательством обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности ФИО2 в электронную трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Капиталстрой» внести в электронную трудовую книжку истца запись о работе в указанный период времени в должности электрогазосварщика.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период в отношении ФИО2, а также начислить налог на доходы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отчет о начисленном налоге в МИФНС России №1 по Алтайскому краю.

Разрешая требования истца о взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд учитывает следующее.

Как указано в ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.46 указанного постановления работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения трудовых прав истца, степень и характер вины ответчика, а также нравственных страданий истца, который переживал из-за произошедшего, однако, каких-либо объективных документальных доказательств тяжести данных страданий в суд не представил, принимая во внимание индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

С учетом положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд обращает решение суда по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО2 удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика ООО «Капиталстрой» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, из которых 4000 рублей – по имущественным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату, 3000 рублей – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, и ФИО2, СНИЛС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

Взыскать с ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2024 года в сумме 55362 руб. 55 коп., решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за август и сентябрь 2024 года в сумме 29369 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Возложить на ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО2, СНИЛС №, сведения о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

Возложить на ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, СНИЛС №.

Возложить на ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, обязанность начислить налог на доходы ФИО2, ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отчет о начисленном налоге в МИФНС России №1 по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капиталстрой», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 года.