УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июня 2022 года гражданское дело 2-510/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5И., вела с ним общее хозяйство, однако в установленном порядке брак между ними зарегистрирован не был. Истец совместно с ФИО5И. произвела ремонт в жилом доме его матери, в ДД.ММ.ГГГГ году совместно приобрели автомобиль с прицепом, гараж с земельным участком. Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года истец продала полученный по наследству жилой дом и вложила денежные средства в улучшение дома ФИО2 Также у истца и ответчика был накоплен денежный вклад, оформленный на имя ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5И. умер, единственным наследником его имущества является ответчик ФИО3 Истец просит суд признать общей совместной собственностью имущество, приобретенное во время совместного проживания с умершим ФИО5И., определить долю ФИО1 в имуществе, приобретенном во время совместного проживания с умершим ФИО5И., произвести раздел общего имущества, выделив ФИО1 долю в общем имуществе умершего ФИО2,
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не настаивает на проведении экспертизы по делу, но требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1-ФИО11 в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что требования считает подлежащими удовлетворению, указывая, что ФИО1 и наследодатель долгое время проживали совместно, не смотря на то, что брак не был зарегистрирован, они вели совместное хозяйство, занимались ремонтом жилых и нежилых помещений на совместные денежные средства, в период совместной жизни она вкладывала все свои денежные средства на ремонт дома и квартиры, по этой причине считает, что имеет долю в наследственном имуществе ФИО2
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили письменные возражения относительно исковых требований ФИО1
Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают, в том числе, из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО5И. жили вместе и состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака в установленном законом порядке в органах ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. С заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу обратились ФИО1 и сын ФИО2 – ФИО3
Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом из материалов дела усматривается, что указанная квартира принадлежит ФИО2
Также на момент смерти ФИО2 принадлежали гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21070, прицеп Белаз 81201.
Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО15 совместно осуществляли уход за престарелой матерью последнего ФИО5, после смерти ФИО5 истец совместно с ФИО5И. стала проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, произвели в указанном доме ремонт. Истец также указывает, что ремонт в указанном домовладении производился, в том числе, за счет ее собственных денежных средств: пенсии, денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения, поскольку факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 судом не установлено, а следовательно, оснований для признания права ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе не имелось.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а также при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с положениями приведенной нормы закона, по рассматриваемому спору юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между ФИО5И. и ФИО1 о совместной покупке спорного недвижимого и движимого имущества, а также юридических последствий, связанных с совместным приобретением спорного движимого и недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств возложена на истца.
Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Положения ч. 5 ст. 244 ГК РФ, на которую истец ссылается в исковом заявлении, регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорное недвижимое имущество (гараж и земельный участок), спорное движимое имущество (автомобиль ВАЗ 2107, прицеп Белаз), а также денежный вклад в банке ПАО «Уралсиб», указанные в иске, в такой собственности не находились.
Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Оснований, позволяющих признать спорное движимое и недвижимое имущество совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке, не имеется.
К доводам истца о том, что при жизни с ФИО5И. велось совместное хозяйство, суд относится критически по следующим основаниям.
Истец ФИО1 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии её составляет 14тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащий ей дом и земельный участок за 395тысяч рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5И. продает принадлежащую ему автомашину Renault Duster истцу ФИО1, что в судебном заседании истцом не отрицалось. И в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5И. открывает в ПАО «Банк Уралсиб» счет на сумму 722430рублей.
Проживая совместно, ФИО1 и ФИО5И. имели свои денежные средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на данное спорное имущество могла возникнуть только при поступлении имущества, указанного в иске, в собственность ФИО1 и ФИО2 Основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.
Доказательств в подтверждение того, что между истцом и ФИО5И. была достигнута договоренность о совместной покупке вышеупомянутого имущества в общую собственность по настоящему делу не представлено. Все спорное имущество, в том числе гараж, земельный участок, автомобиль, прицеп, зарегистрированы в установленном порядке на ФИО2, и именно ФИО5И. является единоличным собственником указанного имущества.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7 пояснили в ходе судебного заседания, что между ФИО1 и ФИО5И. действительно были фактические брачные отношения, в период совместного проживания они производили ремонтные и строительные работы, однако сведениями об источнике денежных средств, потраченных на ремонт, свидетели не обладают. Указанные свидетели ничего не смогли пояснить о наличии какого-либо соглашения, договора между ФИО1 и ФИО5И. о совместном приобретении спорного движимого и недвижимого имущества в общую совместную собственность.
Доказательств подтверждения происхождения денежных средств на приобретения спорного имущества истцом не представлено, довод истца о вложении денежных средств после продажи принадлежащего ей жилого дома в <адрес> в ремонт квартиры и жилого дома ФИО2 материалами дела не подтверждается, бесспорных доказательств, свидетельствующих о совместных с ФИО5И. тратах денежных средств на капитальный и косметический ремонт объектов недвижимости, а также подтверждающих совместное пополнение банковского вклада истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности истца и ФИО2 на спорное движимое и недвижимое имущество.
Каких-либо бесспорных, достаточных, допустимых доказательств о наличии договоренности между ФИО1 и ФИО5И. о приобретении общей собственности на спорное движимое и недвижимое имущество, и вложений труда и средств истца в этих целях в его приобретение, доказательств соглашения между ФИО1 и ФИО5И. в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, стороной истца не представлено.
В расчет взыскиваемой суммы денежных средств истцом включены невыплаченные ФИО2 денежные средства в виде пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации.
Оснований для включения данных выплат в исковые требования истец, по мнению суда, не имела, приобретение прав на социальные выплаты в общую совместную собственность законом не предусмотрено.
Анализируя установлены по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований относить спорное движимое и недвижимое имущество, банковский счет, социальные выплаты и пенсию к общей совместной собственности истца и ФИО2, оснований производить раздел и определять равные доли фактических супругов на вышеназванное имущество не имеется.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда был наложен запрет в виде приостановления в выдаче нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 свидетельства о праве на наследство ФИО3.
Суд считает, возможным отменить обеспечительные меры после вступлению решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества – отказать.
Отменить меру по обеспечению иска в виде приостановления в выдаче нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО9 свидетельства о праве на наследство ФИО3, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья Холуева Л.Ф.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.