№
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельные участки,
установил:
Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ г. являются членами СНТ «Зеленая зона» и с указанного времени непрерывно владеют и пользуются расположенными в нем земельными участками, что могут подтвердить многочисленные свидетели. В частности, ФИО9 владеет и пользуется земельным участком №, площадью 300 кв.м. ФИО8 владеет и пользуется земельным участком №, площадью 300 кв.м. что следует из представленных справок СНТ «Зеленая зона» от ДД.ММ.ГГГГ, членских книжек и выписок из плана земель СНТ «Зеленая зона».
С указанного времени, то есть более 25 лет, истцы открыто и непрерывно пользуются вышеуказанными земельными участками для садоводства, участки огорожены, на них возведены строения, ведется садоводство, выращиваются овощи, цветы и иные садовые растения.
СНТ «Зеленая Зона» было создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как юридическое лицо за №. ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС № по МО СНТ «Зеленая зона» исключено из реестра юридических лиц как недействующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Зеленая зона» было зарегистрировано как юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных Некоммерческих объединениях граждан».
Факт предоставления истцам земельных участков № и №, составляющих территорию садоводческого товарищества «Зеленая зона», подтверждаются справками СНТ, членскими книжками и выпиской из плана СНТ.
Получив архивные копии Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков Кооперативу «Садоводческое товарищество «Зеленая Зона» истцы узнали, что ранее земельные участки были предоставлены ФИО1 (участок №) и ФИО2 (участок №).
Согласно ответу нотариуса ФИО13 на судебный запрос, правопреемниками (наследниками) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях.
Согласно ответам нотариуса ФИО14 и нотариуса ФИО15 на судебные запросы, правопреемниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ Наследником по завещанию ФИО5 является ФИО6, получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на наследство по завещанию на квартиру и на вклады.
Но ни ФИО2 и ФИО1, ни их правопреемники более 20 лет вышеуказанными земельными участками не владеют и не пользуются, членские и иные взносы в СНТ «Зеленая зона» не уплачивают.
Согласно сведениям из наследственных дел, наследники ФИО1 (ФИО3 и ФИО4) и ФИО2 (супруга ФИО5) не заявили в качестве наследственного имущества земельные участки в СНТ «Зелена Зона», что так же подтверждает факт отсутствия правопритязаний этих лиц в отношении земельных участков в СНТ «Зеленая Зона».
Предыдущие члены СНТ «Зеленая зона» ФИО1 и ФИО2 и их правопреемники от своего права на земельные участки в порядке ст. 236 ГК РФ отказались, более 20 лет земельными участками не пользовались, не обрабатывали их и не платили членские взносы в СНТ «Зеленая зона», что свидетельствует о прекращении их права на земельные участки в соответствии со ст. 236 ГК РФ.
Как следует из карты (плана) земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «СодружествоРМ» ФИО16, проводившим межевание участков, земельный участок №, расположенный по адресу: МО, , », принадлежащий ФИО8, имеет фактическую площадь 298 кв.м., местоположение границ:
имя точки
X
Y
н1
450318,43
2225862,36
н2
450331,45
2225877,52
н3
450320,92
2225887,54
н4
450307,24
2225871,83
н1
450318,43
2225862,36
Как следует из карты (плана) земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «СодружествоРМ» ФИО16, проводившим межевание участков, земельный участок №, расположенный по адресу: МО, , », принадлежащий ФИО9, имеет общую площадь 327 кв.м, местоположение границ:
имя точки
X
Y
н1
450330,4
2225851,44
н2
450343,7
2225865,83
н3
450331,45
2225877,52
н4
450318,43
2225862,36
н5
450319,47
2225861,48
н1
450330,4
2225851,44
Границы земельных участков истцов были согласованы в установленном порядке с собственниками смежных участков № (ФИО18) и № (ФИО10 Д.И.), что подтверждается прилагаемыми актами согласования границ.
На основании изложенного, ФИО8 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в , », площадью 298 кв.м., в следующих границах:
имя точки
X
Y
н1
450318,43
2225862,36
н2
450331,45
2225877,52
н3
450320,92
2225887,54
н4
450307,24
2225871,83
н1
450318,43
2225862,36
ФИО9 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в , », площадью 327 кв.м., в следующих границах:
имя точки
X
Y
н1
450330,4
2225851,44
н2
450343,7
2225865,83
н3
450331,45
2225877,52
н4
450318,43
2225862,36
н5
450319,47
2225861,48
н1
450330,4
2225851,44
Истцы: ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО7 истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо: ФИО10 Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо: ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо: ФИО7 Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо: ФИО7 по в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из искового заявления и пояснений ФИО7 истцов следует, что с указанного времени истцы непрерывно владеют и пользуются расположенными в СНТ «Зеленая зона» земельными участками: ФИО9 владеет и пользуется земельным участком №, ФИО8 владеет и пользуется земельным участком №, что следует из представленных справок СНТ «Зеленая зона» от ДД.ММ.ГГГГ, членских книжек и выписок из плана земель СНТ «Зеленая зона».
С указанного времени, то есть более 25 лет, истцы открыто и непрерывно пользуются вышеуказанными земельными участками для садоводства, участки огорожены, на них возведены строения, выращиваются овощи, цветы, иные садовые растения, разводятся куры.
Из материалов дела следует, что СНТ «Зеленая Зона» было создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как юридическое лицо за №.
ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС № по МО СНТ «Зеленая зона» исключено из реестра юридических лиц как недействующее.
Из Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков Кооперативу «Садоводческое товарищество «Зеленая Зона» следует, что ранее спорные земельные участки были предоставлены ФИО1 (участок №) и ФИО2 (участок №).
Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО13 следует, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно ответам нотариуса ФИО14 и нотариуса ФИО15 на судебные запросы, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ Наследником по завещанию к имуществу ФИО5 является ФИО6, получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на наследство по завещанию на квартиру и на вклады.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, несмотря на то, что право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано, наследники ФИО1 и ФИО2, обратившись за принятием наследства, тем самым осуществили действия по принятию всего наследственного имущества умерших, в том числе спорных земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки были предоставлены ФИО1 и ФИО2 на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих об отказе указанных лиц, а также наследников, принявших наследство после их смерти, от прав на принадлежащие им земельные участки, не представлено.
Со стороны истцов не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, поскольку достоверных доказательств, очевидно свидетельствующих, что им не было известно о том, что указанные земельные участки находились во владении и пользовании ФИО1 и ФИО2, стороной истцов суду не представлено.
Кроме этого, истцами за время пользования спорными земельными участками не разрешен вопрос об исключении из членов СНТ «Зеленая зона» ФИО1 и ФИО2 и приеме истцов в члены СНТ. Представленные суду справки о том, что истцы являются членами СНТ «Зеленая зона» и членские книжки не свидетельствуют о правомерности членства истцов в СНТ, поскольку прием в члены СНТ оформляется решением общего собрания. Соответствующего решения суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в », площадью 298 кв.м. в следующих границах:
имя точки
X
Y
н1
450318,43
2225862,36
н2
450331,45
2225877,52
н3
450320,92
2225887,54
н4
450307,24
2225871,83
н1
450318,43
2225862,36
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в », площадью 327 кв.м. в следующих границах:
имя точки
X
Y
н1
450330,4
2225851,44
н2
450343,7
2225865,83
н3
450331,45
2225877,52
н4
450318,43
2225862,36
н5
450319,47
2225861,48
н1
450330,4
2225851,44
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.