Дело № 2-725/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-004309-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора от 30.08.2021 № предоставлен кредит в размере 1219512,20 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2022 по 09.12.2022 в размере 1119638,51 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1081029,93 рублей, по просроченным процентам в размере 38608,58 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. В адрес заемщика банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 30.08.2021 №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.08.2021 № за период с 30.05.2022 по 09.12.2022 в размере 1119638,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13798,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1219512,20 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27065,79 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 30.05.2022 по 09.12.2022 составляет 1119638,51 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1081029,93 рублей, по просроченным процентам в размере 38608,58 рублей.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела истцом представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 1119638,51 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При решении вопроса о расторжении кредитного договора по требованию банка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор от 30.08.2021 №.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13798,19 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.08.2021 № в размере 1119638,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13798,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.