Решение по делу № 2-1761/2024 от 22.01.2025

дело №

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44 площадью 1473 кв. м. по адресу <адрес>, передав в пользование истца ФИО1 часть земельного участка, согласно варианта № заключения 52/2020, 053/2023 ООО « Эксперт поддержка»; ответчики обязаны не препятствовать истцу ФИО1 в возведении навеса к <адрес> жилого дома по <адрес>; на ответчика ФИО2 возложена обязанность не использовать земельный участок из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44, площадью 1473 кв. м., по адресу: <адрес>, находящийся в общем пользовании для парковки транспортных средств на постоянной основе; на ответчиков возложена обязанность демонтировать металлический забор, забор из металлической сетки, установленные между квартирами № и № и проходящий по территории земельного участка из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44 площадью 1473 кв. м. по адрecy: <адрес>; с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки в виде пристройки, демонтажа двух выгребных ям, не использовать земельный участок для расположения на нем вольера для собаки, сносе вольера для собаки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ответчиков, демонтировать металлический забор, забор из металлической сетки, установленные между квартирами № и № и проходящий по территории земельного участка из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44, по адресу <адрес> отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложения обязанности на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 демонтировать металлический забор, забор из металлической сетки, установленные между квартирами № и № и проходящий по территории земельного участка из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу <адрес> отказано.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 о демонтаже двух выгребных ям отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, об удовлетворении указанного требования.

На ФИО2 возложена обязанность демонтировать две выгребные ямы, принадлежащие ФИО2, устроенные на расстоянии 1,2 и 3,5 м от литера А 5, принадлежащей ФИО1

Это же решение в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки отказано.

В части определения порядка пользования земельным участком, не препятствовать ФИО1 в возведении навеса, не использовать ответчиком ФИО2 земельный участок общего пользования для парковки на постоянной основе, в части отказа в иске о демонтаже пристройки, сносе вольера решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела им было предъявлено встречное исковое заявление, впоследствии оставленное судом первой инстанции без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44, площадью 1 473 кв.м, по адресу <адрес> пропорционально размеру общей площади помещений.

Его соседка, ответчик ФИО1, возвела самовольно строения и сооружения на указанном земельном участке, в том числе различные ограждения для ведения личного подсобного хозяйства, надворные постройки некапитального характера для содержания животных сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в непосредственной близости от жилого дома, на расстоянии 1,00-1,15 м возведен гараж, сохранение которого согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований п. 4.3. СП4.13130,213 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (стр. 83 заключения V- 106/08/21/э от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ответчиком в нарушение требований действующих норм организована выгребная яма № на расстоянии 1,15- 1,2 метра от стены жилого дома и переносить ее ответчик отказывается. Выгребная яма, используемая ФИО1, расположенная на расстоянии 1,15 м от стены жилого дома, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Несоответствие указанной выгребной ямы установленным нормам подтверждено также выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приняты судом во внимание при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также судом апелляционной инстанции.

Яма устроена проницаемой (поглощающей), что противоречит требованию СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 21 «Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО»; пункт ДД.ММ.ГГГГ СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные ответчиком строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 с видом разрешенного использования «под жилым домом и прилегающей территорией», по адресу <адрес>, литеры Г, Д, расположены по границе земельного участка, что не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99, СП 55.133330.2016, СП 42.133330.2016, предельным параметрам постановления администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес>.

В данном случае имеет место захват части земельного участка, возведение на нем недвижимого имущества без согласия всех сособственников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «при установлении статуса жилого дома как многоквартирного», исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учёта общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка».

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Надлежит учитывать содержание понятия территории общего пользования, принимая также по внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников без нарушения публичных интересов, отражённых в отношении данной территории на градостроительном плане.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, действиями ответчика созданы препятствия в пользовании земельным участком, а также нарушены нормы санитарных и противопожарных требований.

Просит обязать ФИО1 демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии 1,15-1,20 м от стены дома на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенные строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с- кадастровым номером 26:06:120105:44, по адресу <адрес>, литер Г, Д, Е, Р, И, К, Л; обязать ФИО1 демонтировать сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы и оградительные сооружения для выгула сельскохозяйственной птицы, а также металлические ограждения, ограничивающие возможность передвижения по земельному участку; обязать ФИО1 не возводить любые строения, сооружения, ограждения и навесы на земельном участке под многоквартирным домом с домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>, не возводить любые строения, сооружения, ограждения и навесы на земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указанно в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО10, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по СК не явился по неизвестной суду причине, уважительных причин не явки, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, гражданского дела №, в части экспертных заключений №Э и №, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных гражданским процессуальным кодексом.

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, в многоквартирном доме (условный №), расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ 047121, и фактически проживает в ней. Истец ФИО2 является собственником квартиры, в многоквартирном доме (условный №), расположенной по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено и не отрицается сторонами, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общею долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный под указанным многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44, площадью 1 473 кв.м, с разрешенным видом использования - под жилым домом и прилегающей территорией, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома в долях в праве пропорционально размеру общей площади помещений.

Кроме того, указанным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44 площадью 1473 кв. м. по адресу <адрес>. В пользование ФИО1 передана часть земельного участка в координатах, согласно варианта № заключения 52/2020, 053/2023, составленного ООО «Эксперт поддержка».

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный под многоквартирным домом, с кадастровым номером 26:06:120105:44, площадью 1 473 кв.м, по адресу <адрес> пропорционально размеру общей площади помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как полагает истец, его соседка ответчик ФИО1, возвела самовольно строения и сооружения на указанном земельном участке, в том числе различные ограждения для ведения личного подсобного хозяйства, надворные постройки некапитального характера для содержания животных сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в непосредственной близости от жилого дома, на расстоянии 1,00-1,15 м возведен гараж, сохранение которого согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований п. 4.3. СП4.13130,213 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (стр. 83 заключения V- 106/08/21/э от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не давал никакого согласия на возведение ответчиком вышеуказанных строений и сооружений, а также никакого соглашения между собственниками квартир указанного дома не составлялось и не подписывалось. По версии истца данном случае, имеет место захват части земельного участка, возведение на нем недвижимого имущества без согласия всех сособственников.

Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В ст. 40 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее, имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В целях разрешения, заявленных исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 175-178/ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно абзацу второму постановления Госкомсанэпиднадзора РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения" на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) согласно статье 1 указанного Федерального закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом указано, что в палисаднике перед квартирой ответчика ФИО1, расположены две выгребные ямы с переливом, №, №, которые устроены на расстоянии 1,2 и 3,5 м от стены литера А 5, принадлежащей ФИО1, одна из которых не имеет герметичного дна. Ямы являются поглощающими, отток жидкости происходит в грунт, что противоречит требованию СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 19 - не менее 10,0 м.

Все ямы устроены проницаемыми (поглощающими), что противоречит требованию СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 21 «Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО»; пункт ДД.ММ.ГГГГ СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения и требования к результатам работ».

Сохранение выгребной ямы возможно при согласовании с органами власти (п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88. Согласно действующих норм: глубина выгребной ямы должна составлять не менее 3м (п. ДД.ММ.ГГГГ-128-4690-88), если глубина выгребной ямы составляет менее трех метров необходимо вырыть котлован; дно ямы должно быть герметичным (п. 2.3.1 3 СанПин 42-128-4690-88), его заливают бетоном; после того, как дно стало прочным, затвердело, укладывать кольца; места стыковки колец нужно замазать цементным раствором. Снаружи промежутки между стенками емкости и котлованом засыпают боем кирпича, камнями, строительным мусором и грунтом, для гидроизоляции кольца снаружи покрыть и обернуть рубероидом.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что спорные выгребные ямы № и №, не соответствующие требованиям СанПин, нарушают права истца ФИО2

Доказательств того, что данные выгребные ямы соответствуют вышеуказанным санитарным нормам и правилам ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельства, требования истца о демонтаже двух выгребных ям, принадлежащих ФИО1 подлежат удовлетворению.

По второму вопросу в заключении эксперта сделан вывод о том, что самовольно возведенные ФИО1 строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 с видом разрешенного использования «под жилым домом и прилегающей территорией», по адресу <адрес>, литеры: Е, Р, И, К соответствуют существующим строительным, пожарным нормам и правилам. Строение литер Л на момент проведения экспертного осмотра снесен.

При этом, согласно выводам эксперта, самовольно возведенные ФИО1 строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 с видом разрешенного использования «под жилым домом и прилегающей территорией», по адресу <адрес>, литеры Г, Д расположены по границе земельного участка, что действительно не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99, СП 55.133330.2016, СП 42.133330.2016, предельным параметрам постановления администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес>».

Вместе с тем, спорные строения не граничат с квартирой №, принадлежащей истцу, и находятся на части земельного участка, переданного в пользование ФИО1, в координатах, согласно варианта № заключения 52/2020, 053/2023, составленного ООО «Эксперт поддержка» определенного судом на основании решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. При этом строения литеры Г, Д расположены по границе смежного земельного участка. Сведений о наличии спора между ФИО1 с собственниками смежного земельного участка не имеется.

Кроме того, из содержания экспертного заключения следует, что спорные объекты не создают угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям

Таким образом, из материалов дела не следует, что спорные строения литеры Г, Д нарушают права истца. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения по третьему вопросу, экспертом указано, что сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы не противоречат требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предельным параметрам постановления администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес>».

Проанализировав содержание заключения эксперта в данной части, исследовательская часть которого содержит выводы о том, что расстояние от окон жилых комнат до помещений скота и птицы должно составлять 15,0 метров (ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Изобильненского ГО). Окна жилых комнат ФИО2 не выходят в сторону расположенных пристроек. Содержание скота и птицы допускается только на придомовых участках площадью не менее 0,1 га, то есть 10000 м2. Земельный участок исследованного домовладения составляет 1473 м2. Помещения скота и птицы имеют изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязывании ответчика ФИО1 демонтировать сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы.

Как следует из экспертного заключения материал ограждения принимается с учетом местных условий. Высота ограждения между смежными участками не должна быть выше 2 м с учетом инсоляции и аэрации. Других регламентов по отношению к заборам, оградительным сооружениям, металлическим ограждением не имеется. Однако, оградительные сооружения, возведенные ответчиком, расположены на расстоянии 0,7 м от стены хозяйственных построек, что создает неудобства при передвижении по дорожкам внутри участка, нарушает требования СанПин 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП.07.01-89* Свод правил от ДД.ММ.ГГГГ №.13330.2016 применяется с ДД.ММ.ГГГГ взамен СП42.13330.2011, согласно которому в жилых зонах ширина тротуарной дорожки составляет 1,0 м, с связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о демонтаже металлического ограждения, ограничивающего возможность передвижения по земельному участку, как нарушающего права истца в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Проанализировав содержание заключения эксперта №, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы обоснованы, соответствующим другим документами, представленными в материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее его, обладает необходимыми познаниями в области исследования, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика ФИО1 не возводить любые строения, сооружения, ограждения, навесы на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом реконструкция общего имущества в многоквартирном доме возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, вопрос в части требования об обязывании ответчика не возводить навесы на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>, разрешен вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом исследованы материалы гражданского дела №, в части экспертных заключений №Э и №, согласно выводам которых решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между собственниками под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>, в координатах, варианта № заключения 52/2020, 053/2023. По первому вопросу: «1.Определить расстояние между координатами поворотных точек вариантов определения пользования земельного участка по адресу <адрес>» вывод следующий:

Определение расстояний между координатами поворотных точек вариантов определения пользования земельного участка по адресу: <адрес>, подробно см. схемы и таблицы исследовательской части по вопросу №.

По второму вопросу. «2. Соответствует ли пристройка к <адрес> принадлежащая ФИО2, нормам инсоляции и строительных правил», вывод следующий:

Пристройка к <адрес>, принадлежащая ФИО2, соответствует нормам инсоляции и строительных правил.

По третьему вопросу. « 3. Соответствуют ли две выгребных ямы, принадлежащие ФИО2 по адресу <адрес> градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам».

Выгребные ямы, принадлежащие ФИО2 по адресу <адрес>, расположенв в 14,3 м от вновь возведенной пристройки <адрес>, что не противоречит требованию СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 19 - не менее 10,0 м.

Выгребные ямы №, № устроены на расстоянии 1,2 и 3,5 м от литера А 5, принадлежащей ФИО1, что противоречит требованию СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 19 - не менее 10,0 м.

По четвертому вопросу. «4. Соответствуют ли самовольно возведенные ФИО1 строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу <адрес>, литеры: Г,Д,Е,Р,И,К,Ж,М существующим градостроительным, строительным пожарным нормам и правилам;» вывод следующий:

Самовольно возведенные ФИО1 строения и сооружения на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 с видом разрешенного использования «под жилым домом и прилегающей территорией», по адресу <адрес>, литеры Г, Д расположены по границе земельного участка, что не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99, СП 55.133330.2016, СП 42.133330.2016, предельным параметрам постановления администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес>».

Строения и сооружения литеры Ж, М - снесены.

По пятому вопросу. «5. Соответствуют ли ФИО1 сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы, и оградительные сооружения для выгула сельскохозяйственной птицы, а так же металлические ограждения существующим градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам.» следующий вывод:

Сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы не противоречат требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предельным параметрам постановления администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес>».

Материал ограждения принимается с учетом местных условий. Высота ограждения между смежными участками не должна быть выше 2 м с учетом инсоляции и аэрации. Других регламентов по отношению к заборам, оградительным сооружениям, металлическим ограждением не имеется.

На основании вышеизложенного, в совокупности с исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже выгребных ям, принадлежащих ответчику ФИО1 и металлического забора. В остальной части заявленных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать выгребные ямы, расположенные на расстоянии 1,2 и 3,5 м от стены дома на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу <адрес> металлическое ограждение, ограничивающее возможность передвижения по земельному участку.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 о демонтаже самовольно возведенных строений и сооружений на земельном участке под многоквартирным домом с- кадастровым номером 26:06:120105:44, по адресу <адрес>, литер Г, Д, Е, Р, И, К, Л; сооружения для содержания сельскохозяйственной птицы и оградительные сооружения для выгула сельскохозяйственной птицы, не возводить любые строения, сооружения, ограждения и навесы на земельном участке под многоквартирным домом с домом с кадастровым номером 26:06:120105:44 по адресу: <адрес>, не возводить любые строения, сооружения, ограждения и навесы на земельном участке - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова