ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-738/2023

№ 33а-11686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

ФИО2,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Нуримановского района РБ к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения прокурора отдела ФИО3, пояснения врача - невролога БГМУ ФИО6, допрошенного в качестве специалиста, судебная коллегия

установила:

прокуратура Нуримановского района Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что прокуратурой адрес РБ в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 дата г.р., обладает правом управления транспортными средствами, водительское удостоверения на управление транспортным средством серия №..., выданное 19.02.2019 с разрешенными категориями «В, В1 (AS), C, C1», при этом, с 2020 года состоит на учете у врача невролога с диагнозом «Эпилепсия». Управление транспортным средством ФИО1 являющегося больным эпилепсией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Административный истец просил суд:

1. Прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдении в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

2. Обязать административного ответчика передать в органы ОГИБДД МВД России по Нуримановскому району водительское удостоверение на право управление транспортным средством.

Решением Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление прокуратуры Нуримановского района РБ удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 дата г.р., (паспорт серия 80 10 №...) на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1» серия №..., выданное дата с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдении в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 дата г.р. передать в органы ОГИБДД МВД России по Нуримановскому району водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), C, C1», серия №..., выданное дата.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что на учете у врача-нарколога не состоит, психическими расстройствами не страдает, с 2020 г. приступов эпилепсии у него не наблюдалось. Согласно проведенным в клиническом госпитале «Мать и дитя» исследованиям в 2021 г., 2022 г. эпилептиформной активности не выявлено, следовательно, никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами нет, диагноз - клиническая ремиссия с сентября 2020 г., что не учтено судом.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. ст. 5, 28 Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлены заболевания, наличие которых препятствует управлению транспортным средством, в том числе, болезни нервной системы как «Эпилепсия».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Нуримановского района РБ во исполнение приказа прокурора Республики Башкортостан от 20.04.2021 № 132 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ» проводится анализ исполнения федерального законодательства.

Установлено, что ФИО10 обладает правом управления транспортными средствами, водительское удостоверение серия №..., выданное дата с разрешенными категориями «В, В1 (AS), C, C1», при этом с 2020 года состоит на учете у врача - невролога с диагнозом «Эпилепсия», который в соответствии с международной классификацией болезней имеет код G40.4.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, управление транспортным средством ФИО1, являющегося больным эпилепсией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста – главный внештатный невролог Республики Башкортостан, заведующий кафедрой БГМУ ФИО6 по результатам изучения медицинской документации показал, что у ФИО1 в последнее время приступов эпилепсии не было, но согласно Постановления Правительства РФ от дата №... если у пациента был установлен диагноз «эпилепсия», то вне зависимости от того, находится пациент в состоянии ремиссии или нет, учитывая вероятность проявления приступа вновь, то управление транспортным средством противопоказано. Ремиссия устанавливается на фоне приема противоэпилептических препаратов и может прекратиться в любой момент, поэтому она не является фактором, который позволяет пациенту управлять транспортными средствами. В данном случае, у ФИО1 с 2020 г. наблюдается ремиссия без приема препаратов, но ранее у него были приступы с потерей сознания, и если даже он будет принимать препараты, то риск приступов сохраняется. Как правило, в течении 10 лет после последнего приступа принимаются препараты, затем обсуждается вопрос об их отмене. В случае вынесения заключения врачебной комиссии о снятии пациентов с учета в связи с ремиссией, однако, указанное не будет свидетельствовать об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, поскольку снятие с учета возможно только в случае ранее установленного неверного диагноза.

Доводы жалобы о том, что при медицинском обследовании в клиническом госпитале «...» в 2021-2022г. у ответчика никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено, признаются несостоятельными, поскольку как следует из осмотра невролога-эпилептолога от 23.03.2023 г. и заключения невролога поликлиники ГБУЗ РКБ им. ФИО7 от дата, рекомендован контрольный осмотр через год.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8