Судья Бабурина И.Н. № 33-6770

№ 2-3363/2022

64RS0046-01-2022-004954-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Бурловой Е.В., Брандт И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 и его представителей ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО3, полагавших решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 625 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Первым собственником данного земельного участка являлся ФИО7

ФИО2 принадлежит соседнее домовладение № по <адрес>.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-1299/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно о том, что осенью 2021 года кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Саратовская Панорама» № 37 (1321) от 22 сентября 2021 года. В результате проведения кадастровых работ составлен межевой план, в котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения о них отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнению истца, согласование с ней местоположения границ земельного участка путем опубликования соответствующего извещения в газете является незаконным.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении ФИО1 по почтовому адресу ответчиком не направлялось.

Проведенной экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр» по гражданскому делу № 2-1299/2022 землеустроительной экспертизой № от 27 апреля 2022 года установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> не соответствуют границам, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах; земельный участок ответчика по фактическим и кадастровым границам накладывается на участок истца, границы которого определены по правоустанавливающим документам, общая площадь наложения составляет 49,3 кв.м.

Истец просила признать недействительным межевой план (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снять земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные тем, что были положены в основу исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от 18 апреля 1995 года № ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м по адресу: <адрес>, под номером № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 665 кв.м по адресу: <адрес>, под номером № в частную собственность для индивидуального жилищного строительства.

ФИО7 26 июня 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю № №; ФИО2 20 июня 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю № № с чертежами границ земельных участков с отображением координатной сетки.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 625 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2019 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 сентября 2019 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 765 кв.м по адресу: <адрес>.

Осенью 2021 года кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было опубликовано в газете «Саратовская Панорама» № 37 (1321) от 22 сентября 2021 года.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении, ФИО1 по почтовому адресу ответчиком не направлялось.

В результате проведения кадастровых работ был составлен межевой план, в котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена установленная законом процедура согласования местоположения границ земельного участка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в случае невозможности направления в адрес заинтересованного лица извещения посредством почтового отправления федеральное законодательство допускает альтернативный способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и, поскольку, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе истца, направление извещения в адрес истца не представлялось возможным, в связи с чем извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц, в связи с чем проверке подлежит не только процедура проведения межевания, но и правильность установления самой границы между участками.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 указала, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ФИО2 земельного участка были нарушены её права, что подтверждается заключением эксперта № от 27 апреля 2022 года.

Указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательствам, подтверждающим обстоятельства нарушения прав истца, судом первой инстанции оценка не дана.

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При рассмотрении указанного дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Согласно выводам заключения экспертов № от 27 апреля 2022 года у земельного участка по адресу: <адрес> отсутствует ограждение (забор) в связи с чем не представляется возможным определить, соответствуют ли фактические границы границам по правоустанавливающим документам. По результатам анализа сопоставления геодезической съемки объектов исследования с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающими документами, установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> не соответствуют границам, указанным в кадастровых делах и правоустанавливающих документах. Длина участка со стороны дома № по фактическим и кадастровым границам превышает длину, указанную в свидетельстве; ширина участка со стороны <адрес> по фактическим и кадастровым границам превышает ширину, указанную в свидетельстве; длина участка со стороны дома № по фактическим и кадастровым границам превышает длину, указанную в свидетельстве, и не соответствует в конфигурации.

По результатам анализа сопоставления данных установлено, что земельный участок ответчика по фактическим и кадастровым границам накладывается на участок истца, границы которого определены по правоустанавливающим документам; площадь наложения составляет 49,3 кв.м.

Фактическая граница (забор) на земельном участке с кадастровым номером № со стороны <адрес> не соответствует границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, забор выдвинут на 3 м в сторону улицы.

Существующие на момент проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № препятствуют истцу в пользовании и обслуживании части стены с юго-восточного угла жилого дома, так как он фактически находится на территории ответчика. Существующие границы земельного участка с кадастровым номером № препятствуют ответчику в пользовании и обслуживании части стены с северо-западного угла жилого дома, так как стена дома выходит на территорию истца.

С учетом указанных выводов экспертов судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы земельного участка по фактическим и кадастровым границам накладываются на границы земельного участка ФИО1, чем нарушаются права истца.

При изложенных обстоятельствах судебная приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи