Решение по делу № 2-983/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-983/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001098-52

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей 00 копеек. Предмет договор займа №, порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещённой на сайте, предварительно ознакомившись с документами: «согласие на обработку персональных данных» и «согласия и обязательства заемщика», размещённые на сайте кредитора. По завершении заполнения анкеты – заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.п.2.10, 2.10.1 общих условий и п.1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной инерционной системе общества посредством размещения на официальном сайте общих условий и правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (общество направило заемщику денежные средства, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору на 176 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6 оборот).

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела путем направления извещения регистрируемым почтовым отправлением по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6 оборот), от ответчика ходатайств не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сайт ООО МФК «Мани Мен», обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с правилами предоставления займов в ООО МФК «Мани Мен», зашла на сайт, прошла регистрацию путем заполнения заявки-анкеты с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных средств, указав, что просит произвести выдачу займа в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании полученной анкеты - заявления кредитором проведена поверка достоверности предоставленной клиентом информации, оценка его платежеспособности и направлена клиенту оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.16).

После получения указанной заявки и проведения проверки, ООО МФК «Мани Мен» отправил ответчику SMS-сообщение на номер телефона № с кодом подтверждения оферты (займа) – 4060 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.11 общих условий, п.1 оферты (то есть в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту оферты) заемщиком была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа №. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом – 4060 подтверждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Кроме того, ФИО1, подписывая оферту на предоставление займа, подтвердила что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (л.д.20). Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании простой электронной подписи, подписание электронных документов заемщиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа – 31-й день с момента передачи денежных средств, со ставкой 365 % годовых. Согласно п.12 договора в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д.18-20).

Представление денежных средств заемщику ФИО1 осуществлено путем единовременного перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на карту заемщика (№), реквизиты которой были предоставлены кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, что подтверждается информационным письмом, предоставленным платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлении транзакции (л.д.23).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в указанном размере ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием займом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа производится единовременным платежом в сумме 39 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не вносила платежи в погашение займа, то есть, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов, подтверждается расчетом задолженности, а также не опровергнуто самим ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец подписал договор, а значит, спорный договор займа был им заключен, денежные средства получены.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.18-20).

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам– 35 680 рублей, задолженность по штрафам - 1 695 рублей (л.д.58 -61).

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения сторонами договора займа и невыполнение ответчиком своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 указанного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23 ст.5 Закона).

Таким образом, размер задолженности определен истцом в установленных пределах, оснований не согласится с представленным расчетом, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора займа ФИО1 удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» (л.д.13-15).

Согласно п.1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении № к договору под номером 7471 значится заемщик ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав 67 375 рублей (л.д.29).

Таким образом, условия договора займа, ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 375 рублей.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «ЦДУ» была уплачена государственная пошлина в размере 1 110 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 375 рублей (л.д.27 оборот).

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен АО «ЦДУ» верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 221 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 2 221 рубль 25 копеек полежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо прочего, истец просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, в том числе 111,60 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, 54 рубля – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств обоснованности данного требования не представлено. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сумма платы за пересылку копии искового заявления ответчику со всеми приложенными документами составила 79 рублей 80 копеек, сумма трат по отправлению ответчику заявления о вынесении судебного приказа истцом не подтверждена надлежащими доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 375 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 25 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 79 рублей 80 копеек, а всего 69 676 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.