Дело № 2-75/2025

64RS0018-01-2025-000063-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Ford Focus, 2006 года выпуска, №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 22.01.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 696 918 рублей 46 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 53 809 рублей 50 копеек; просроченные проценты 88 716 рублей 98 копеек; просроченная ссудная задолженность 498 750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 866 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 рублей 01 копейка; неустойка на просроченную ссуду 507 рублей 78 копеек; неустойка на просроченные проценты 67 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт 49 993 рубля 37 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 3 454 рубля 12 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, №, залогодателем и собственником которого является ответчик ФИО1, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 319 445 рублей 61 копейки.

Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 938 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ПИ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.07.2024, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 11 702 рубля 42 копейки, срок платежа – по 12 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ford Focus, 2006 года выпуска, №, регистрационный знак №. Собственником транспортного средства и залогодателем является ответчик ФИО1

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 22.01.2025 размер задолженности составляет 696 918 рублей 46 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 53 809 рублей 50 копеек; просроченные проценты 88 716 рублей 98 копеек; просроченная ссудная задолженность 498 750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 866 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 рублей 01 копейка; неустойка на просроченную ссуду 507 рублей 78 копеек; неустойка на просроченные проценты 67 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт 49 993 рубля 37 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 3 454 рубля 12 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 04.02.2025 № транспортное средство Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 319 445 рублей 61 копейки. Однако, в силу изложенных положений действующего законодательства оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В связи с чем, заявленные требования в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 28.01.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 38 938 рублей 37 копеек.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 в размере 696 918 рублей 46 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 53 809 рублей 50 копеек; просроченные проценты 88 716 рублей 98 копеек; просроченная ссудная задолженность 498 750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 866 рублей 42 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 рублей 01 копейка; неустойка на просроченную ссуду 507 рублей 78 копеек; неустойка на просроченные проценты 67 рублей 28 копеек, неразрешенный овердрафт 49 993 рубля 37 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 3 454 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1, ИНН № в размере 38 938 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.