Производство № 2-1751/2021

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит на сумму 237 540 рублей 01 копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На основании изложенного просит, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 137 руб. 12 коп., из которых 185 920 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга, 17 216 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб. 37 коп.

Представитель истца - ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, суду пояснила, что последний платеж был произведён ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заемщика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 237 540 рублей 01 копейки сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 22,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 237 540 рублей 01 коп. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязанность по погашению долга исполнял нерегулярно, что привело к образованию долга, размер которого на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 203 137 рублей 12 копеек, включая просроченный основной долг – 185 920 рублей 45 копеек и просроченные проценты – 17 216 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 137 руб. 12 коп.

В силу статей 810 - 811, 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, из п. 4.1.2 Условий Кредитования физических лиц следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик ФИО1 также подтвердила свое согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном представителем истца, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не опровергнут, доказательства обратного в дело не представлено.

Поскольку с момента получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было произведено ни одного платежа, о чем Банку было известно, доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Договор уступки права требования (цессии) № был заключен намного позже – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 137 руб. 12 коп. В настоящее время ООО "ТРАСТ" просит взыскать долг с ФИО1 именно в указанном размере.

Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования ООО "ТРАСТ", в которых ответчиком ФИО1 фактически заявлено о применении последствий пропуска ООО "ТРАСТ" срока исковой давности по исковым требованиям, касающимся периода, за который истцом начислены проценты, указанные в иске, выходящего за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем ответчиком указан довод о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая который суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17, абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме <данные изъяты> руб., последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Однако заемщик в период срока исполнения допустила ненадлежащее исполнение обязательств. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору ООО "ТРАСТ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении с иском в суд в переделах срока исковой давности.

Период кредитной задолженности должен быть исчислен с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 3 лет, что составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Итого общая сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в сумме 4028 руб. 15 коп.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 336 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 15 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.