Дело № 2-1279/2022
УИД 45RS0008-01-2022-001292-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев с. Кетово Кетовского района Курганской области 8 ноября 2022 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen TRANSPORTER 7HC, государственный регистрационный знак №, собственником которого является акционерное общество «ТВ Центр», под управлением ФИО3 и автомобиля Mersedes E 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Поскольку поврежденный в ДТП автомобиль Volkswagen TRANSPORTER 7HC, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования имущества №, истцом произведен ремонт данного транспортного средства на общую стоимость 54 764 руб.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 54 764 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 842 руб. 92 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке вышеуказанные суммы с ФИО1 и ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными судебными извещениями, которые ввернулись в адрес суда в связи неполучением адресатами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные лица распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Представители третьих лиц АО «ТВ Центр», ООО «Автомир ФВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела, 28.11.2021 в 00 ч. 40 мин. в <адрес> кор. 2, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen TRANSPORTER 7HC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mersedes E 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen TRANSPORTER причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение пункта п. 8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 №.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области собственником транспортного средства Volkswagen TRANSPORTER 7HC, государственный регистрационный знак №, является АО «ТВ Центр». Собственником автомобиля Mersedes E 200, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2, в настоящее время - ФИО4
Сведений о том, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником указанного транспортного средства, равно как и сведений о том, что риск его гражданской ответственности был застрахован, материалы дела не содержат.
В связи с полученными в ДТП повреждениями автомобиля АО «ТВ Центр» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества № от 24.03.2021.
САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, в связи с чем ООО «Автомир ФВ» произведен ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего АО «ТВ Центр», на сумму 54 764 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес>, калькуляцией к заказ-наряду №, счет-фактурой № от 26.01.2022, счетом №.
Услуги по ремонту транспортного средства, произведенные ООО «Автомир ФВ», страховой компанией оплачены в полном объеме, о чем представлено платежное поручение от 01.02.2022 № на сумму 54 764 руб.
Поскольку в данном случае САО «РЕСО-Гарантия» полностью возместило вред страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, у истца возникло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы на основании положений статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-11).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление стороной ответчика доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом приведенных выше норм права, освобождение ФИО2 как собственника источника повышенной опасности - автомобиля Mersedes E 200, государственный регистрационный знак <***>, от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств о переходе в установленном законом порядке права владения источником повышенной опасности к ФИО1 либо о неправомерном завладении данным автомобилем указанным лицом, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самой ФИО2
Поскольку в материалах дела отсутствуют такие сведения, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО2, которая являлась собственником источника повышенной опасности на момент ДТП.
Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков не имеется, поскольку статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.
Факт нарушения правил дорожного движения, сам по себе не влечет долевой ответственности лица, управлявшего транспортным средством, не имеющего статуса владельца транспортного средства, перед истцом за причиненный материальный ущерб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № от 22.06.2022 в сумме 1 842 руб. 92 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54 764 рубля, расходы по оплате госпошлины 1 842 рублей 92 коп., итого 56 606 руб. 92 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2022 г.
Судья У.А. Аверкина