Дело № 2а-1720/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгорода о признании незаконным протокола заседания комиссии по выдаче заключения о невозможности допуска лиц к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным административным иском в суд, мотивировав его следующим.

В Канавинском районном суде г.Н.Новгорода рассматривается дело по иску ФИО2 к МП г.Н.Новгорода «Нижегородское метро». (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик (МП г.Н.Новгорода «Нижегородское метро») представил документы Управления МВД России по г.Н.Новгороду протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.). Протокольным определением Канавинского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) разъяснено истцу обратиться с требованием в порядке административного судопроизводства.

Комиссией Управления МВД России по г.Н.Новгороду письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было совершено неправомерное действие - протоколом заседания комиссии по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) принято неправомерное решение «Об аннулировании заключения».

Как указано в Протоколе (№) данная комиссия руководствовалась рапортом начальника отдела полиции на транспорте Управления МВД России по г.Н.Новгороду, подполковника полиции ФИО4, а также письмами заместителя начальника по безопасности МП «Нижегородское метро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года руководствуясь п.9 Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). 35. Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», решила подготовить и представить начальнику территориального органа МВД России проект решения об аннулировании ранее выданного заключении от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. зарегистрированной (адрес обезличен), паспорт (№) (данные обезличены)

Данное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и протокол заседания комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не соответствуют п.9 Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №289, 35. Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", приказу МВД России от 6 июля 2021 г. N 515, а именно: В силу п 35. Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», Свидетельство об аттестации подлежит аннулированию органом аттестации в следующих случаях:

а) выявленное несоответствие аттестованного лица требованиям пунктов I - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона, в том числе подтвержденное решением органов внутренних дел об аннулировании ранее выданного заключения о допуске, доведенным до сведения заявителя;

б) истечение срока, на который выдано свидетельство об аттестации.

Требованиям пунктов I - 6 и 9 части 1 статьи 10. Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" исключают работу при:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершение проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнении прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения: о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности утвержденный приказом МВД России от 6 июля 2021 г. N 515

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или Терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

7) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

8) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно п.5.1 приложения к приказу МВД России от 6 июля 2021 г. N515 функциями комиссии являются проверка полноты содержащейся в них информации, необходимой для выдачи заключения.

Основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения, а также решение об аннулировании ранее выданного заключения о возможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, (п.7) о

п. 7.1. Причастности лица к организованной преступной группе (организации. Группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности.

п.7.2. Намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

п. 7.3. Намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях согласно п. 12. 13, 15 комиссия информирует заявителя о причинах принятого решения.

Между тем данная проверка ответчиком проведена не была. Достоверных актов о выявленных нарушениях по п. 7 Комиссией не выявлено, ни протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ни решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит ссылки на статью закона и мотивированного решения являющегося основанием для аннулирования заключения при этом в нем не указано правонарушение и нормативные акты положения которых нарушены ФИО2 что свидетельствует о необоснованности и немотвированности данного акта.

Таким образом, данным решением Комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (явные неправомерные действия и бездействия) нарушены права ФИО2 на трудовую деятельность, отсутствие дискриминации в сфере труда, свободы и законные интересы гарантированные Конституцией РФ.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать незаконным протокол заседания комиссии по выдаче заключения (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

2. Обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду аннулировать письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об аннулировании заключения»

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г.Н.Новгороду, МВД Российской Федерации ФИО17 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что сотрудники полиции с целью исполнения возложенных на них обязанностей имеют право ограничивать права и свободы граждан, но в строго регламентированных законом случаях, при наличии бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и/или сообщений о происшествии без применения таких мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх.(№) от заместителя директора по безопасности МП «Нижегородское метро» ФИО7 в адрес начальника ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО18 направлено письмо с приложением двух рапортов (рапорт исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ст.инспектора подразделения по обеспечению транспортной безопасности ФИО9 и рапорт исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главного специалиста подразделения по обеспечению транспортной безопасности ФИО10).

Согласно данным документам выявлены факты неадекватного поведения инспектора по досмотру на оборудовании подразделения по обеспечению безопасности ФИО19высказывает угроз физической расправы в адрес руководства и всей русской нации из-за операции на Украине).

Согласно п.32 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по внесению заключения о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Во исполнение данной обязанности МВД России издан приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности». Данным приказом утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно п.4 Порядка для организации работы по выдаче заключения в территориальном органе МВД России формируется комиссия.

Согласно п.2 Положения об Управлении МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Управление МВД России по г.Н.Новгороду является территориальным органом МВД России на районном уровне.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Управлением МВД России по г.Н.Новгороду издан приказ (№) «О создании комиссии по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности». Данным приказом утвержден и состав вышеуказанной комиссии.

Согласно п.7.2 Порядка основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения, а также решения об аннулировании ранее выданного заключения о возможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 9 и 9(2) подп. «б» Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 289, для получения свидетельства об аккредитации организация, претендующая на его получение, представляет в компетентный орган следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 2;

б) копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке);

в) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

г) копии лицензий (сертификатов) на виды деятельности, осуществляемые при проведении оценки уязвимости (для организаций, претендующих на проведение оценки уязвимости объектов, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности");

д) организационно-распорядительные документы организации, регламентирующие обеспечение ограниченного доступа к сведениям о результатах проведенной оценки уязвимости объектов;

е) сведения о кадровом составе и документы, подтверждающие профессиональную подготовку специалистов (копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии документов об образовании и квалификации), а для персонала, непосредственно осуществляющего оценку уязвимости объектов, - также документы, подтверждающие прохождение подготовки и аттестации в соответствии ъ требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортной безопасности (копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности) и соответствие требованиям пунктов 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

ж) копии документов бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

з) копии документов, подтверждающих наличие помещений, технических средств и вспомогательного оборудования, предполагаемых к использованию для проведения оценки уязвимости объектов и обеспечивающих ограниченный доступ к сведениям о результатах проведенной оценки уязвимости объектов;

и) ранее выданное свидетельство об аккредитации (в случае если имела место выдача);

к) заверенная опись представленных документов.

Подтверждение соответствия кадрового состава требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" устанавливается посредством взаимодействия организации, претендующей на получение свидетельства об аккредитации (специализированной организации), с органами внутренних дел для получения заключения о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается организации, претендующей на получение свидетельства об аккредитации (специализированной организации), по ее письменному запросу в орядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с п.35 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172, свидетельство об аттестации подлежит аннулированию органом аттестации в случае выявленного несоответствие аттестованного лица требованиям пунктов 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона, в том числе подтвержденное решением органов внутренних дел об аннулировании ранее выданного заключения о допуске, доведенным до сведения заявителя.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм данные документы рассмотрены на заседании комиссии Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, состоявшимся (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и принято решение об аннулировании ранее выданного заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на имя ФИО20 также в соответствии с п.5.4 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности ( заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ( далее-Порядок), утвержденного приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), говорится, что одной из основных функций комиссии является подготовка и доклад начальнику ( заместителю начальника) территориального органа МВД России протокола заседания комиссии, содержащего решение о подготовке проекта заключения ( рекомендуемый образец приведен в приложении (№) к настоящему Порядку). В судебном заседании было установлено, что протокол заседания комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) соответствует требованиям п.5.4 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности ( заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ( далее-Порядок), утвержденного приказом МВД Росси от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Данное решение доведено до сведения руководителя МП «Нижегородское метро» письмом начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО21 «Об аннулировании заключения» (исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые действия административных ответчиков основаны на законе, проведены в соответствии с представленными сотрудникам полиции полномочиями.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгорода о признании незаконным протокола заседания комиссии по выдаче заключения о невозможности допуска лиц к выполнению работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгорода о признании незаконным протокола заседания комиссии по выдаче заключения о невозможности допуска лиц к выполнению работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь В.А. Шломина