Дело № 2-1-99/2022

УИД 57RS0015-01-2022-000136-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 17 августа 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Кирова Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

установил:

ФИО1 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, в обоснование указав, что 30 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи экскаватора. Согласно пункту 3 данного договора ответчик купил экскаватор за 2000000 рублей, из которых уплачены ответчиком 1850000 рублей. Оставшуюся сумму 150000 рублей, согласно ч.2 п.3.2 договора купли - продажи, ответчик обязался уплатить в срок до 31 декабря 2021 г. Однако оплата оставшейся суммы не произведена. Ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В своих возражениях ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что согласно п.3.1 договора продажная стоимость экскаватора определена соглашением сторон в размере 2000000 рублей. Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость в два этапа: в день подписания договора купли - продажи 1850000 рублей, что также подтверждается истцом в исковом заявлении, оставшуюся часть суммы в размере 150000 рублей – до 31 декабря 2021г. По настоянию истца (продавца) ответчик передал сумму наличными денежными средствами в размере 550000 рублей сверх оговоренной оплаты по договору купли - продажи, о чем свидетельствует расписка от 30 сентября 2020г. Всего было уплачено 2400000 рублей, что на 400000 рублей больше оговоренной договором купли – продажи.

В письменном отзыве на возражения ответчика, истец указал, что возражения не соответствуют обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам: первый платеж (авансовый) на сумму 550000 рублей ответчик заплатил 30 сентября 2020 г. Данный платеж был осуществлен ответчиком в момент подписания договора, но до момента снятия экскаватора с учёта в Технадзоре. Второй платеж, согласно договора купли-продажи экскаватора, был осуществлен ответчиком в день снятия экскаватора с учёта в Технадзоре. В связи с тем, что экскаватор сняли с учёта тоже 30 сентября 2020 г., данный платеж был осуществлен ответчиком также в этот день. Однако фактически ответчик передал денежные средства на сумму 1300000 рублей, а в договоре отражена общая сумма двух платежей - 1850000 рублей (то есть, был учтен ранее заплаченный аванс). Таким образом, данные действия по оплате экскаватора полностью соответствуют договору купли-продажи экскаватора.

Оплата авансового платежа в сумме 550000 рублей обоснована тем, что для снятия с учёта спецтехники в Технадзоре нужен договор купли - продажи. Нового собственника в ПСМ вписывают сами сотрудники Технадзора и делают соответствующие отметки. Таким образом, договор должен быть подписан до его предъявления в Технадзор, но и производить оплату полностью, до перехода права собственности на экскаватор, ответчик не хотел. Поэтому был принят компромиссный вариант с авансовым платежом.

Указал, что ответчиком первая расписка (оригинал) на сумму 550000 рублей возвращена не была с умыслом на отказ в дальнейшем от оплаты полной стоимости экскаватора по договору. В подписанном сторонами договоре купли - продажи установлена цена экскаватора - 2000000 рублей. При таких условиях, оплата ответчиком 2400000 рублей вместо двух миллионов невозможна.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловский области от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент контрольной и надзорной деятельности Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменном отзыве на возражения ответчика. Истец ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 2400000 рублей от ФИО2 он не получал, а получил только 1850000 рублей. Расписка на 550000 рублей была им написана при получении от ответчика аванса до снятия экскаватора с учёта и его перерегистрации. Эти деньги он получил от ФИО2 как аванс, а остальную сумму ФИО2 передал после регистрации в Ростехнадзоре. Никакой договорённости между ними о дальнейшем сопровождении и обслуживании экскаватора не было. Техника ответчику была передана в исправном состоянии, иначе бы она не прошла осмотр в Ростехнадзоре при снятии её с учёта. Сам ответчик экскаватор проверял, осматривал его, претензий с его стороны не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что 30 сентября 2020г. он вместе с женой ФИО4 приехал в для покупки экскаватора, о продаже которого он узнал из объявления в Интернете. Встретившись с продавцом ФИО1, осмотрев экскаватор, заключили договор купли - продажи, и тут же ответчик передал продавцу 1850000 рублей, а после снятия экскаватора с учёта передал ещё 550000 рублей, из которых 150000 рублей - доплата по договору купли - продажи, а 400000 рублей на оказание помощи в покупке запчастей, поскольку ФИО1 говорил, что имеет возможность приобретения запчастей по ценам ниже рыночных. Никакого аванса по договору купли - продажи не было. Деньги он передавал истцу наличными в его кабинете офиса в г.Кирове, свидетелей передачи денег не было. Приобретённый экскаватор он поставил на учёт в Ростехнадзоре. Потом он обращался к ФИО1 с просьбой помочь в приобретении запчастей, поскольку полагал, что деньги за них им были переданы еще 30 сентября 2020г. Однако ФИО1 на звонки не отвечал, а 25 октября 2020г. номер телефона ответчика заблокировал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она вместе с мужем ФИО2 30 сентября 2020г. была в , перед покупкой муж осматривал экскаватор, для оформления договора купли - продажи при ней в машине отсчитывал наличными 1850000 рублей. Снимать экскаватор с учёта ездили ФИО1 и ФИО2, после погрузки экскаватора для транспортировки в , муж ещё передал продавцу ФИО1 наличными 550000 рублей в завершении сделки и за помощь в приобретении запчастей.

Представитель третьего лица - Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области.

Выслушав истца и ответчика, свидетеля, исследовав и оценив собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли - продажи экскаватора, по условиям которого продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить экскаватор одноковшовый MECALAC 10MSX, год выпуска 2001, изготовитель MECALAC S.A.S, заводской номер экскаватора (рамы) № двигатель номер №, цвет желто - черный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с) 56.6 (77.0), максимальная конструктивная скорость 27 км/ч, габаритные размеры 2840/2218/4151, паспорт самоходной машины ТА № выдан 06 июня 2007 г. Федеральной таможенной службой Центральное таможенное управление, Ногинская таможня ОГРН № (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Продажная цена экскаватора составила 2000000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктами 2.2 и 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости экскаватора в два этапа: в день подписания настоящего договора покупатель выплачивает сумму в размере 1850000 рублей наличными денежными средствами, сумму в размере 150000 рублей покупатель выплачивает продавцу до 31 декабря 2021г.

По условиям договора обязанность покупателя по оплате стоимости экскаватора считается исполненной с даты передачи покупателем продавцу стоимости экскаватора в полном объёме (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, передача экскаватора покупателю осуществляется в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора, сторонами 30 сентября 2020г. был подписан акт приема-передачи экскаватора, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял экскаватор одноковшовый MECALAC 10MSX, 2001, изготовитель MECALAC S.A.S, Франция, заводской номер рамы, номер двигателя №, №, также принял паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины (п.2). В акте указано, что скрытые недостатки передаваемого имущества сторонами оговорены, претензий по состоянию передаваемой техники у сторон не имеется.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что актом приема-передачи от 30 сентября 2020г. подтверждается факт передачи экскаватора от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 Следовательно, имеющийся в деле договор купли - продажи содержит все существенные условия сделки, совершен в требуемой форме, подписан обеими сторонами, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, указанный экскаватор поставлен им на учёт, эксплуатировался.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали все необходимые условия, согласно которым покупателю экскаватор передается в течение одного дня с момента его подписания по акту приема – передачи, обязанность по уплате стоимости экскаватора считается исполненной с даты передачи покупателем продавцу стоимости экскаватора в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не оспаривал, что экскаватор и необходимые для регистрации права собственности документы ему переданы, самоходная техника поставлена им на регистрационный учёт.

При таких обстоятельствах, суд руководствуюсь предусмотренной ст. 431 ГК РФ правилами толкования договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты в размере 1850000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств своих утверждений о том, что он передал ФИО1 денежные средства за проданный экскаватор в сумме 2400000 рублей.

Опровергая факт неоплаты в полном объеме стоимости экскаватора, ответчик предоставил расписку от 30 сентября 2020г. Согласно данной расписке, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 550000 рублей в качестве оплаты за экскаватор одноковшовый MECALAC 10MSX, 2001, изготовитель MECALAC S.A.S, Франция, заводской номер рамы, номер двигателя №, №. Буквальное содержание расписки, представленной суду ответчиком, не содержит какой-либо неясности, подтверждает лишь получение части денежных средств истцом в день заключения договора купли - продажи и ставит под сомнение утверждение ответчика, что имея необходимую сумму наличными по оплате полной стоимости экскаватора, собственноручно подписал договор – купли продажи экскаватора на условиях поэтапной оплаты стоимости техники. Данная расписка условий оплаты денежной суммы в размере 400000 рублей на оказание помощи в покупке запчастей истцом ответчику также не содержит.

Содержание и подлинность договора купли – продажи от 30 сентября 2020г. и расписки сторонами не оспаривались.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она не присутствовала при передачи денежных средств и является членом семьи ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств по договору купли - продажи по оплате приобретенного экскаватора в полном объеме не исполнил, в связи с чем, исковых требований истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( в пользу ФИО1 () задолженности по договору купли - продажи от 30 сентября 2020 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Хомутово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Судья Н.В. Ванеева