Решение по делу № 2-399/2026 от 29.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 57RS0№***-22

Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк <данные изъяты> (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1653930 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 14,4 % годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем погашения ежемесячных платежей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ все права по указанному договору перешли от ПАО Банк <данные изъяты> к истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец просил суд, расторгнуть кредитный договор № V927/2751-00000040 от ДД.ММ.ГГ (номер в БФКО 00/40-127263/2022 от ДД.ММ.ГГ), взыскать с К. в пользу банка задолженность по кредитному договору V927/2751-00000040 от ДД.ММ.ГГ (номер в БФКО 00/40-127263/2022 от ДД.ММ.ГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1386077,47 рублей, из которых: 1241889,64 рубля основной долг, 119294,34 руб.плановые проценты за пользование кредитом, 22144,07 руб. проценты по просроченному основному долгу, 1543,68 руб. пени по просроченному основному долгу, 1205,74 руб. пени по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – транспортное средство LADA XRAY, №***, 2021 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63446 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка <данные изъяты> (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1653930 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 14,4 % годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем погашения ежемесячных платежей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ все права по указанному договору перешли от ПАО Банк <данные изъяты> к Банку <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль LADA XRAY, №***, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1386077,47 руб., из которых: из которых: 1241889,64 руб. основной долг, 119294,34 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 22144,07 руб. проценты по просроченному основному долгу, 1543,68 руб. пени по просроченному основному долгу, 1205,74 руб. пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены. Данный расчет был проверен судом, является верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Истец также просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № V927/2751-00000040 от ДД.ММ.ГГ (номер в БФКО 00/40-127263/2022 от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответа на это требование от ответчика не поступало.

Поскольку из материалов дела усматривается значительная просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им по кредитному договору, суд признает данное нарушение договора существенным и поэтому достаточным для его расторжения.

В связи с этим данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с условия кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал в залог автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду чеков следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 48861 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор от V927/2751-00000040 от ДД.ММ.ГГ (номер в БФКО 00/40-127263/2022 от ДД.ММ.ГГ), заключенный между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт:серия 5420 №***) в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (№***) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1386077,47 руб., из которых: из которых: 1241889,64 руб. - основной долг, 119294,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 22 144,07 руб. проценты по просроченному основному долгу, 1543,68 руб. пени по просроченному основному долгу, 1205,74 руб. пени по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48861 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA XRAY, №***, 2021 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий <данные изъяты>