Решение по делу № 2-2554/2022 от 02.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2554/2022

49RS0001-01-2022-003582-05 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указал, что работал у ИП ФИО4 с 18 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года. За данный период ему заработная плата не выплачена, задолженность ответчика перед истцом составила 183 000 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, истец полагает, что выплате подлежит также денежная компенсация за период задержки выплат исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4 641 руб.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ИП К.С.ВБ. 183 000 руб., составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в связи с отсутствием трудовой книжки сначала работал у ИП ФИО4 по гражданско-правовому договору, оказывал услуги по составлению дефектных ведомостей. Подписывая акт выполненных работ, он счел необходимым добавить в него сведения об оформлении им еще двух дефектных ведомостей, в связи с чем, по мнению истца, стоимость данных работ должна быть увеличена еще на 120000 руб. При трудоустройстве истец имел договоренность с ответчиком о заработной плате в размере 120 000 руб., в связи с чем, расчет исковых требований произведен исходя их сумм вознаграждения, обещанных при трудоустройстве. Работу свою он выполнял добросовестно, в полном объеме, однако обещанную заработную плату не получил. За период работы он получил аванс в размере 25000 руб. и 8000 руб. получил при увольнении. Уточнил, что денежная компенсация подлежит взысканию в размере, указанном в расчете.

Ответчик с иском согласился частично, пояснив, что истец работал по гражданско-правовому договору, результат работы его не устроил, в связи с чем, оплата вознаграждения произведена не в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании также согласилась с иском частично, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в гражданском деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ, применяемыми к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18 апреля 2022 года заключен гражданско-правовой договор б/н, согласно которому ФИО2 (исполнитель) взял на себя обязательство по оказанию услуги по составлению дефектной ведомости овощного склада № в срок с 18 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, а ИП ФИО4 (заказчик) со своей стороны, обязался оплатить оказанную истцом услугу.

Согласно п. 3.1. данного договора оплата происходит при качественной и своевременно оказываемой услуги по настоящему договору путем платежа в размере 60 000 руб.

Сумма выплаченного платежа указывается в акте о выполненных работах (оказанной услуги), подписанном сторонами по окончанию действия настоящего договора (пункт 3.2.).

Объем услуг считается выполненным с момента подписания акта об выполненных работах (оказанных услугах) исполнителем и заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.4.)

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 31 мая 2022 года, подписанному сторонами, в соответствии с указанным договором от 18 апреля 2022 года, исполнителем выполнены работы по составлению дефектной ведомости овощного склада № в установленный договором срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость работ составила 60 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, на данном акте после его подписания сторонами, он дописал о выполнении работ по оформлению еще двух дефектных ведомостей от 28 мая 2022 года, от 14 мая 2022 года, к стоимости работ, указанных в акте, рукой истца дописана сумма 120 000 руб.

01 июня 2022 года сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят с 01 июня 2022 года на должность мастера ремонтно-строительной группы на срок с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, что также подтверждается приказом от 01 июня 2022 года №.

Согласно данному трудовому договору истцу установлен должностной оклад 15 279 руб., а также предусмотрена выплата надбавки за работу в Районах Крайнего Севера в размере 80% и районного коэффициента в размере 70%.

Пунктом 5.3 предусмотрено право работодателя премировать работника по итогам работы за месяц, посредством издания приказа.

Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке за первую половину месяца 30 числа расчетного месяца, с учетом фактически отработанного времени – окончательный расчет 15 числа следующего месяца за расчетным (пункт 5.4).

Приказом от 15 июня 2022 года № истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 08 по 17 июня 2022 года.

На основании приказа от 16 июня 2022 года № ФИО2 уволен 17 июня 2022 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

А судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вознаграждение по гражданско-правовому договору было выплачено истцу частично в размере 25 000 руб.

В соответствии с трудовым договором истец имел шестидневную рабочую неделю и фактически отработал с 01 по 07 июня 2022 года – 6 рабочих дней за которые ему было выплачено 8000 руб.

Оценивая заявленные требования и предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, свою обязанность по выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору от 18 апреля 2022 года ответчик не исполнил.

Подписав акт, подтверждающий оказание услуги в предусмотренном договором объеме, ИП К.С.ВБ. признал обязательство по договору исполненным, в связи с чем, у последнего с 01 июня 2022 года возникло встречное обязательство по выплате вознаграждения.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 25 000 руб., что истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору от 18 апреля 2022 года в размере 35 000 руб.

Доводы истца об оказании дополнительных услуг по оформлению дефектных ведомостей от 28 мая 2022 года, от 14 мая 2022 года и соответственно, увеличении размера вознаграждения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ничем не подтверждены.

Исправления в акт от 31 мая 2021 года внесены истцом после его подписания ответчиком и без согласования с последним, что также подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО1

Разрешая требования истца о выплате заработной платы за время работы по срочному трудовому договору, суд установил, что согласно исследованным доказательствам, период работы истца составил 6 рабочих дней с 01 по 07 июня 2022 года при шестидневной рабочей неделе.

Заработная плата истца за указанный период составит: 15279 руб. / 25 рабочих дней в июне 2022 года х 6 рабочих дней = 3666 руб. 96 коп. х 80% х 70% = 9167 руб. 40 коп.

С учетом, выплаченных ранее сумм, задолженность ответчика перед истцом составит 9167 руб. 40 коп. – 8000 руб. = 1167 руб. 40 коп.

Доказательств того, что имеющаяся задолженность начислена и выплачена истцу материалы дела не содержат, в связи с чем с ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 1167 руб. 40 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплат спорных сумм, суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование, истец ссылается на ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой произвел расчет спорной компенсации.

Следовательно, суд считает необходимым, рассмотреть данное требование применительно к трудовым отношениям сторон по договору от 01 июня 2022 года.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной (не оспариваемой) заработной платы и других причитающихся работнику денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные суммы заработной платы истцу не начислялись к выплате.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен возможности, предъявить к ответчику требование об ответственности за неисполнение денежного обязательства по гражданско-правовому договору от 18 апреля 2022 года.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлен факт не полной выплаты заработной платы ФИО2, то исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. При этом размер, заявленный истцом, суд полагает чрезмерным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с п.п.1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворённых требований истца имущественного и неимущественного характера в общем размере 1585 руб. 02 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 01 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 1167 рублей 40 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления, денежные средства по гражданско-правовому договору от 18 апреля 2022 года в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 38667 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 09 августа 2022 года.

Судья С.В. Доброходова