Дело № 2-1006/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-000226-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2019 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до 15.06.2019, под 1,49 % в день.
Истец 25.05.2019 осуществил перевод денежных средств ФИО1 на счет №, указанный в договоре займа № от 25.05.2019.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая составляет 78 150 руб.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, дело продолжено рассмотрением в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2019 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до 15.06.2019, под 1,49 % в день.
Истец 25.05.2019 осуществил перевод денежных средств ФИО1 на счет №, указанный в договоре займа № от 25.05.2019.
По утверждению истца, ответчик обязательств по возврату кредита не исполнил.
Ответчиком факт неисполнения кредитного обязательства не оспаривался, однако, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что согласно п. 5.1 договора займа № от 25.05.2019 сроком исполнения обязательств ответчика перед истцом является 15.06.2019.
ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указывалось на то, что 17.06.2019 ей произведена частичная оплата суммы долга в размере 9350 руб., что также подтверждается расчетом задолженности по рассматриваемому договору займа, представленного истцом.
Между тем, в абз. 1, 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае положения ст. 203 ГК РФ неприменимы.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)
Истцом исковое заявление было направлено в суд почтовой корреспонденцией 15.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 15.07.2022, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, факт обращения к мировому судьей не имеет юридического значения при разрешении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 24 апреля 2023г.